284 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
expression. Oii se meut donc dans le cadre même des expérien- 
ces de Wall, Messer, Acli, MiclioLte, Hovet, et de tant d’autres, 
Kt l’on ne s’étonnera pas de parcourir à nouveau les grandes 
étapes, devenues prescjue classiques : intelligence de la consigne 
générale ; application de cette consigne générale aux conditions 
])articnlières de l’expérience (particularisation de VAufçjabe, 
dans la perception du premier slimulus) ; puis, orientation 
psychologique conforme à la consigne particularisée {Einstel- 
iinij], dont l’aspect formel et spécifiant se trahit dans le 
Bewusslseinsl(ige); maintien de cette orientation pendant l’inter- 
valle de deux stimulations; enfin, exécution de la consigne à la 
réception du second stimulus. 
Chacun de ces stades prête à des constatations intéressantes ; 
voici les principales : 
Sous l’inlluence de la consigne, le premier stimulus — ici 
la distance qui sert de repère fixe — est perçu en relation anti- 
cipée avec le jugement de comparaison et selon les caractères 
précis qui doivent faire l’objet de ce jugement. Comme on le 
voit, nous sommes dans le cas général de toute consigne 
acceptée. 
Lors de la perception du second stimulus (distance variable 
à comparer avec la distance fixe), plusieurs cas se présentent, 
d’après la dilférence plus ou moins marquée des deux stimuli : 
ou bien la comparaison s’elTectue immédiatement entre l’image 
remémorée du prerniei’ stimulus et la représentation perçue du 
second ; ou bien elle s’elfectue à l’aide de représentations sym- 
boliques des deux distances ; ou bien encore, l’appréciation est 
à la fois médiate et indirecte, basée sur l’estimation d’éléments 
secondaires non tacliles ; ou bien, enfin, et ce cas est très net 
malgi'é son ap[)arence paradoxale, la comparaison se fait instan- 
tanément, en l’absence de tonie représentation du premier sti- 
mulus, par la perception directe, dans le second stimulus, d’une 
relation unilatérale de « plus grand », de « moins gr'and », 
d’ « égalité ». Le jugement ne fail qu’exprimer cette perception 
« relative ». 
Le P. Gemelli attache à juste titre une grande impoiTance à 
cette perception directe de la relativité comme telle. Si nous 
nous en rapportons à nos observations personnelles, un fait est 
hors de conteste : <à la base de la plupart de nos jugements 
comparatifs, se rencontre la perception d’une relation entre deux 
termes, dont l’un n’est point actuellement représenté dans la 
conscience claire. En ceci, nous sommes i)leinement d’accord 
