286 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
tatrice: ai'bitraire, car elle dépasse, selon nous, les expériences 
dont on la tii’e ; limilalrice, car elle refoule, du même coup, en 
<( achevant » prématurément la question, des séries entières 
d’expériences possibles. 
L’induction psychologique là phts consciencieuse va-t-elle, 
vraiment, nous livrer, comme dernier produit, un «intellect» 
figé, par essence, dans une armature de fonctions judicatives 
spécialisées, de « catégories » ? On se prend — en bon thomiste, 
nous dirons : à le redouter, en lisant quelques-unes des meil- 
leures pages des élèves de Ivülpe. Certes, ils eurent l’immense 
mérite de nous débarrasser de l’empirisme sensualiste en 
psychologie ; et l’on peut aussi leur savoir gré de ne pas 
chercher — plus sages en cela que maint philosophe spiri- 
tualiste — à réintroduire subrepticement, dans l’esprit comme 
tel, une diversité « matéiâelle », à peine transposée, ^lais ne 
subsisterait-il pas, malgré tout, à leur insu, un reste subtil d’in- 
tuition sensible dans la diversité même de ces fonctions particu- 
lières — tel le pouvoir de comparaison — dont ils semblent 
revêtir l’intelligence humaine comme d’une parure qui lui soit 
propre? 
Pour nous, nous estimons que toute particulavisalion fonction- 
nelle de l’intelligence repose, en dernière analyse, sur la diver- 
sité de l’expérience sensible, externe et interne : seuls deux 
aspects formels, corrélatifs et absolument qénéraux de l’activité 
psychologique supérieure, se montrent réfractaires à toute 
origine empirique : l’unité et la finalité, la capacité pure de la 
spéculation et la forme pure de la tendance, la synthèse et le 
vouloir. Tout ce qui est diversification dans la synthèse et mor- 
cellement dans le vouloir trahit, à quelque degré, une dépen- 
dance de la « matière ». 
Si nous avons raison — et il n’est pas sûr, nous le répétons, 
que le I’. Gemelli nous donne tort — le mystère du «jugement 
<le comparaison », qui est d’ailleurs le mystère général de 
l’entendement par opposition à l’intelligence pure, n’est point 
encore totalement élucidé. Il existe une « attività di confronto », 
mais ne se ramènerait-elle pas à des fonctions intellectuelles 
plus simples et plus primitives? 
Le fait que de pareilles questions soient soulevées par un 
travail de psychophysique, montre assez l’intérêt philosophique 
que peut présenter l’étude expérimentale des fonctions supé- 
rieures de l’esprit. Sans doute, on ne doit point espérer aboutir 
à des conclusions imprévues : même, en un sens, les résultats 
