294 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de pèclie et de chasse ; ailleurs c’étaient d’anciens alleux des 
temps mérovingiens et carolingiens qui s’étaient perpétués à 
travers l’évolution féodale ; ou bien c’étaient d’anciennes forêts 
communes qu'l peu à peu s’étaient transformées en propriétés de 
fait de telles et telles communautés, soit à titre indivis entre les 
habitants, soit plus souvent, à litre collectif; sur certains points, 
comme dans le Nord, l’Ouest et le Centre, la petite propriété indi- 
viduelle dominait, et cela dès avant le xiC siècle, à l’encontre 
de l’Kst, du Nord-Est et du Midi où des étendues considérables de 
forêts et de terres se partageaient entre un petit nombre de maî- 
tres. Il y avait aussi, en forêt, des concessions de droits d’usage en 
des conditions telles que, dans les cas de procès, les magistrats 
se trouvaient fort embarrassés pour déterminer quel était, de 
l’auteur des concessions ou de l’usager, le véritable propriétaire. 
Enfin il y eut aussi, par la suite, des forêts dites roturières, qui 
ne devaient foi et hommage <à aucun seigneur. 
On voit par là combien, sous la constitution féodale, la notion 
de propriété était confuse, embrouillée. Et comme chaque pro- 
priété, ou plutôt chaque groupement de terres comprenait une 
part considérable, souvent prépondérante, de forêts, on voit que 
la question de propriété et de législation forestière, dans la 
France féodale, est intimement mêlée à celle de la propriété et 
de la législation en général. 
Aussi l’auteur a-t-il été forcément amené, pour traiter la ques- 
tion forestière du x” au xvU siècle, à dessiner le tableau de 
toute l’organisation leodale. En sorte que, intéressant au pre- 
mier chef pour tout ce qui touche aux forêts, ce travail ne l’est 
pas moins pour quiconque s’intéresse aux choses de l’histoire 
sociale. 
On y voit s’organiser lentement les campagnes et se former la 
plupart des communes rurales. On n’est pas peu surpiâs d’ap- 
prendre qu’en plein x® siècle, quand les chefs de la féodalité 
naissante, les seigneurs terriens et leurs adeptes, se faisaient 
une guerre acharnée les uns aux autres, — les pay.sans, les 
vilains, jouissaient, au point de vue de leurs intérêts locaux, 
en même temps que d’une sécurité et d’un ordre relatifs, « d’une 
liberté que ne connurent plus leurs successeurs, y compris nos 
paysans du xx® siècle »(1 ). Ils se réunissaient, à certaines époques, 
en plaids, présidés par fun d’eux au titre de représentant du 
seigneur, mais qui était, en fait, autant l’homme de ses conci- 
(t) ()p. cit., p. “2“2. 
