BIBLIOGRAPHIE 
297 
Les avis sont donc tout au moins partagés dans l’appréciation 
du traité de 1:258-1259. 
Le second point de notre désaccord est plutôt la réfutation 
d’une fausse légende qu’une différence d’appréciation. 
Nous lisons, page 186 : 
« ...Luis survint la grande terreur de l’an mille. Les popula- 
tions, convaincues de l’approche de la fin du monde, se rél'u- 
giaient dans les cloîtres, abandonnant la charrue. » 
Hommes de ma génération, comme ceux des générations 
suivantes, nous avons tous été élevés dans la croyance aux ter- 
reurs des approches de l’an mille. Mais il se trouve que nous 
avons tous été, et nombre de générations avant nous, dupes 
d’iuie pure mystilication. 
Dès 1873, la Revue des Questions historiques, par la plume 
du savant Dom Plaine, avait démontré que cette fable, remise 
en honneur par l’auteur anglais Robertson, dans la Préface de 
son Histoire de Charles-Qidnt, était une légende sans fon- 
dement. M. Godefroid Kurth, l’illustre historien belge, dans un 
opuscule intitulé : Qu’est-ce que le moyen âge? (Paris, Rloud, 
1905), a de nouveau réfuté cette erreur. 
Enfin, en 1908, un archiviste paléographe, M. Frédéric 
Duval, en une brochure in-12 de 94 pages, a, sous ce titre : Les 
terreurs de l’an mille {\), repris la question ob ovo. 11 établit, à 
l’aide d’une documentation très complète, et appuyé sur une 
bibliographie comprenant plus d’une douzaine d’auteurs, qu’il 
n’y a jamais eu, au x“ siècle, de terreurs motivées par l’approche 
de l’an mille ; que c’est là une légende dont les premiers symp- 
tômes ont apparu seulement dans le cours du xiiP siècle, plus 
de trois cents ans, par conséquent, après l’an mille. 
Ces deux réserves portant l’une sur une simple note de bas 
de page, l’autre sur une proposition incidente sont, relativement 
à l’ensemble du sujet, sans importance, et n’atténuent en rien 
nos appréciations très favorables sur ce fascicule. 
G. DE Kirwan. 
(1) Bloud et C‘°, Paris. 
