REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
:^02 
réalisme exagéré. Le temps, pour Aristote et S. Thomas, n’est 
ni une création de TKsprit, puisqu’il a poui' l'ondement la réa- 
lité mouvante du changement continu, ni une entité distincte, 
substantielle ou accidentelle, puisqu’il ne prend sa formalité de 
nombre du mouvement que par l’opération de l’esprit frac- 
tionnant d’aliord la durée du mouvement, puis en réunissant 
les parties par une synthèse mentale (1). 
N’étant, sur aucun des points traités par M. N'ys, d’un avis 
différent du sien, il me serait dillicile de lui adresser des cri- 
tiques foncières. Voici seulement quelques minuscules deside- 
rata. On aurait pu, ce me semble, dire plus nettement (p. 15), 
que la durée successive est un mode particuliei' d’existence, que 
nous ne pouvons décrire sans le supposer, à cause de sa simpli- 
cité même : c’est une notion acquise, comme celle d’espace, par 
une intuition immédiate, ([ue l’analyse ne peut guère rendre 
plus claire. 
Pour montrer comment la notion thomiste du temps ne sup- 
prime pas la contingence des ci-éatures, il n’y a pas de réponse 
[ilus péremptoire (jue de préciser ce qu’est la persistance dans 
l’être chez la créature, comme le fait Lessius dans ce beau texte ; 
« (’/esI donc une erreur d’imaginer la créature comme je ne sais 
(}uel solide réellement distinct de Tintlux de Dieu, capable de 
subsister après soustraction ou partielle ou totale de son 
intluencfî. Ce n’est j)as ainsi qu’il faut la concevoir à Tégard de 
Dieu, mais comme le terme intrinsèque de l’action divine, tout 
comme la lumière est le terme inti'insèque de l’action du soleil, d 
{De perfectioiiihas iiwribasqae diviais, I. X, c. IV, n. o9.) 
Pour expli(|uer comment les i)sychologues modernes peuvent 
atti'ibuer au présent une certaine durée, M. Nys distingue le 
point de vue objectif et le point de vue subjectif (p. 59); ces 
expressions conviennent-elles en l’occurrence? Ne serait-il pas 
plus simple et plus juste de distinguer un sens strict et un sens 
large du mot préseat ? 
( 1 ) M. Nys cite plusieurs fois le passage de l’opuscule thomiste Jh Tempore 
(cai). 1 ), 011 l’auteur, pour prouver que le temps n’est pas dans l’esprit, pose 
ainsi son principe : « Cum tempus sit numerus motus, et sil numerus nume- 
ratus... » Au lieu de mimemius, qui désigne plutôt l’élaboration subjective 
du concept, c’est nnmerubilis qu’on attendrait, .le m’étonne que Al. Nys n’ait 
pas fait allusion à cette petite dilliculté d’interpi'étation, qui peut-être exige- 
rait une révision du texte. Au reste il conviendrait, avant d’utiliser l’opuscule 
Ile Tempore, comme celui qui s’intitule De Instantibus, de rechei’cber s’ils 
sont bien de S. Thomas; même remarque au sujet de la Tolius Logicae Summa. 
