340 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
détachés tardivement des régions où l’attraction de deux centres 
tendait à se taire équilibre. Ainsi retardés, ils sont venus 
elfectuer leur premier virage autour du Soleil, quand la nébu- 
leuse était déjà condensée. Ils ont rencontré un milieu vide sans 
résistance, et conservé la même trajectoire allongée. 
» On ])eut admettre également (|u’un immense lambeau, resté 
suspendu entre deux centres d’altraclion, a fini par être attiré 
|iar l’un d’eux, iiour pénétrer dans sa nébideuse en produisant 
des Irainées en s[)iiales, puis linalement par donner naissance 
aux planètes. Ce serait un rajeunissement de la vieille hypothèse 
de Hulïbn, expliquant les iilanètes par l’action d’une comète qui 
.serait venue frôler la surface du Soleil. 
» .Nous n’avons indiqué ipie les grandes lignes de la forma- 
tion du monde et des mondes. La plupart de ces grandes lignes, 
pour ne pas dire toutes, avaient déjà été tracées magistralement 
par Kant. 11 sutlisait de les remettre an point. 11 a donné, en 
elfet, de la genèse des astres, à partir de la nébuleuse primi- 
tive, également de lui, une vue d’ensemble qui est encore 
extrêmement satisfaisante, comme on vient de le voir. 11 a essayé 
d’expliquer les mouvements de concentration et de rotation par 
la seule attraction. .Aucun autre après lui ne l’a même tenté. En 
tout cas son hypothèse est incomparablement plus simple et 
plus générale (pie la nébuleuse de Laplace avec son Soleil déjà 
condensé, son mouvement de rotation déjà acquis on ne sait 
comment et tinalement les fameux anneaux qui seraient restés 
éternellement des anneaux, comme ceux de Saturne, c’est-à-dire 
des essaims plus ou moins denses de [ilanètes télescopiques, 
sans jamais donner naissance à de vraies planètes. 
1 ) Il semble bien, comme le remarque Poincaré quelque part, 
([u’il soit téméraire pour le moment de vouloir pousser plus 
loin les essais d’explication, d’essayer de rendre compte de plus 
de détails, de la masse ou de la densité des planètes, de l’incli- 
naison de leurs axes de rotation ou des plans de leurs orbites. 
Il faut signaler toutefois les formules remarquablement précises 
sur quelques-uns de ces points, (pie Belot a déduites de son 
hypothèse, la pénétration d’un tube tourbillon dans une nébu- 
leuse amorphe. Il semble qu’on obtiendrait plus facilement et 
de fa(}on plus plausible les mêmes formules par la pénétration 
d’un lambeau périphérique à l’intérieur d’une nébuleuse, avec 
épanouissement en éventail dans le plan de l’écliptique, suivant 
l’hypothèse indiquée plus haut. En tout cas, ces formules, qui 
resteront, doivent être une base de recherches pour l’avenir. » 
