REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
343 
curieux des origines de nos sciences, l’accès de celte scolasti(iue 
inconnue, nous avons projeté de commencer à partir d’octobre 
prochain, avec l’aide d’un collaborateur également dévoué à 
leur mémoire, la publication des œuvres les plus importantes 
d’Oresme et de Huridan. 
)) Mous otlVons aujourd’hui aux lecteurs de la Uevue ue Philo- 
sophie la primeur d’un des chapitres les plus curieux d’un 
commentaire inédit du De Cælo. Buridan y traite avec ampleur 
la question, déjà très débattue de son temps, du mouvement de 
la terre. 11 y prend encore parti, il est vrai, pour l’immobilité 
relative de la terre, à cause des nombreuses attaches de cette 
thèse avec l’ensemble de l’aristotélisme ; mais du moins est-il 
loin de méconnaître la valeur des raisons qui militent en faveur 
de la thèse opposée. 
» Cette discussion d’ailleurs met en lumière un lait historique 
de haute importance déjà signalé par M. Duhem. Elle montre 
combien, au milieu du xiv‘‘ siècle, le problème du mouvement 
de la terre était ardemment et librement discuté par des hommes 
d’Eglise au sein et autour de l’Eniversité de Paris. » 
Nous empruntons à Buridan les pas.^ages suivants : 
Contre l’immobilité de la terre, dit-il, on argumente ainsi — 
suivent quatre rai,sons à priori. — Le problème est ardu, pour- 
suit-il. 11 y a, en ell'et, plusieurs dilficultés sérieuses — il en 
propose brièvement trois, et insiste sur la quatrième : 
4" Entin la théorie d’après laquelle la tei're se meut en cercle 
autour de son centre et sur ses propres pôles, peut-elle se conci- 
lier avec les phénomènes que nous percevons'? El c’est cette 
dernière question que nous allons discuter. 
Beaucoup ont tenu pour probable qu’on peut, sans contredire 
à nos perceptions, admettre que la lei’re se meut ainsi en cercle; 
que si l’on désigne une partie quelconque de la terre, cette par- 
tie achève chaque jour une révolution ([ni part de l’occicient 
pour aller à l’orient, et revenir à l’occident. Bès lors il faudrait 
admettre aussi ((ue la sphère des étoiles est immobile : c’est le 
mouvement de la terre qui nous donnerait le jour et la nuit, et 
constituerait le mouvement diurne. .Xoti'e cas serait pareil à 
celui d’un navigateur (|ui, sur son vaisseau en marche, se croirait 
immobile, et attribuerait le mouvement à un autre vaisseau, 
réellement en repos : car pour l’onl de l’observateur, l’impres- 
sion est la même, quel que soit celui des deux navires qui se 
meut. Ainsi, supposé cjue la terre, en nous portant, tourne 
