l’astrologie au moyen AGE 
389 
de professer des erreurs ; il se trompe, parce que ses 
contemporains, auxquels il se fie, parce que médecins, 
chirurgiens, bouchers, bûcherons lui donnent des pro- 
positions imaginaires ou douteuses pour vérités con- 
firmées par une expérience constante ; mais, en dépit 
de ces erreurs qu'il lui eût été bien malaisé d’éviter, sa 
méthode le conduit à une affirmation dont l’importance 
est grande, et c’est celle-ci : L’action par laquelle 
la Lune meut la mer est semblable à celle par la- 
quelle l’aimant attire ou repousse le fer, à celle par 
laquelle une pierre précieuse frottée attire les fétus de 
paille. Lorsque nous traiterons des marées, nous l’en- 
tendrons reprendre et développer cette analogie. 
Si Guillaume d’Auvergne admet la réalité de cer- 
taines actions exercées par les astres, c’est parce que 
ces actions sont de même nature que celles dont les 
corps terrestres nous offrent des exemples. (Jue nous 
voici loin des principes à l’aide desquels le Péripaté- 
tisme ou le Néoplatonisme justifiait l’Astrologie ! Pour 
ces philosophies, en effet, si les mouvements célestes 
gouvernaient les choses d’ici-bas, c’est parce que les 
orbes et les astres étaient éternels, immuables et divins, 
absolument difterents, par leur nature, des choses 
sublunaires. 
Guillaume sait, d’ailleurs, combien le raisonnement 
inductif par lequel il rend vraisemblable l’existence de 
certaines actions émanées des astres diftere de ceux 
par lesquels les Astrologues prétendent justifier leurs 
principes. Ils eussent pu, dit-il, employer cette argu- 
mentation conjecturale, s'ils y avaient sonyê : « Ag- 
gregata igitur ratio cinatio ne tanquarn per aliquam 
conjecturani dicere potuissent, si animadvertissent... » 
Notre auteur a parlé, jusqu’ici, en physicien ; il a 
dit quelles actions le raisonnement inductif lui per- 
mettait d’attribuer à la Lune et, peut-être, à certains 
autres astres. Ces actions sont-elles les seules qui 
