REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQT ' ES 
:î98 
Nous ne sommes ni de son avis, ni de celui de 
M. Mildbraed. On reconnaît que l’indigène congolais, 
encore très nomade, détruit la forêt pour ses cultures 
qu’il déplace constamment. On a même très régulière- 
ment admis qu’il n’est pas possible actuellement de 
maintenir l’indigène dans des limites étroites, qu’il 
fallait le laisser se mouvoir sur de vastes espaces sur 
lesquels d’ailleurs il semble avoir acquis certains droits. 
Or, s’il se déplace dans une région forestière, com- 
ment cette région pourrait-elle être conservée intacte? 
D’ailleurs nous ne sommes pas seul à attribuer aux 
pratiques indigènes une très large part dans la des- 
truction des forêts et à la constitution en leur lieu et 
place de ces brousses qui deviennent rapidement sans 
utilisation possible au point de vue agricole. 
M. Maury qui a voyagé entre Irumu et Béni, nous 
a, dans une lettre, donné du pays la description sui- 
vante : « Les villages que j’ai rencontrés en forêt entre 
Irumu et Béni, par exemple, occupaient en général 
des clairières (sauf pour les NVambiti). Les indigènes 
les créaient souvent eux-mêmes en abattant les arbres 
aux endroits où ils désiraient cultiver ; ils attaquaient 
pour cela les plus gros par le feu, mis à la base. Quand 
le village émigre, par suite de diverses circonstances, 
le terrain ne tarde pas à être envahi par une brousse 
intense, où l’on retrouve dans les premiers temps cer- 
taines plantes caractéristiques, telles que des bananiers 
et des ricins. > 
Inutile d’insister sur ces genres de plantes qui 
accompagnent les indigènes, et sont une })reuve irré- 
futable de leur présence antérieure dans la brousse 
considérée. 
Etudiant au Congrès colonial de Gand, en août 1913, 
la protection de la tlore et de la faune, dans les régions 
tropicales (1), M. le baron F. Fallon a pu citer ce pas- 
( I) L’Agronomie trof>icaiæ, V1« année, janv. 1914, part. Il, p. 4. 
à 
