l’assurance populaire sur la vie 
487 
général, la concurrence a fait aux assurés des condi- 
tions suffisamment avantageuses. 
Dans le domaine des frais d’administration, des abus 
ont été reprochés aux sociétés de gestion qui, mo_yen- 
nant une part sur les souscriptions ou les cotisations, se 
chargent de gérer les sociétés d’assurance. La société 
de gestion a intérêt à recruter de nouveaux adhérents, 
elle en a moins, ou pas du tout, à les garder. C’est un 
vice fondamental. Si, par ailleurs, la société de gestion 
fait de mauvaises affaires, la société d’assurance est 
mise en préjudice. 
On ne croit pas en France à la }u)ssibilité d’intertlire 
les opérations des sociétés tontinières et de cajdtalisa- 
tion, opérations qui sont, d’ailleurs, contrôlées de façon 
à éviter les abus graves. C’est au temps à faire son 
œuvre en faveur de modes de prévoyance ])lus logiques 
et plus équitables. En attendant, l’Etat doit par une 
réglementation de plus en [dus étroite tem[)érer et sup- 
primer la propagande exagérée de ces institutions et 
empêcher l’action préjudiciable des sociétés de gestion. 
A l’initiative privée de s’employer à vulgariser et à 
améliorer l’assurance populaire sur la vie et de mani- 
fester surtout son initiative auprès des sociétés de 
secours mutuels. Il faudra faire quelque peu violence 
au sentiment du ])ublic ; les préférences du travail- 
leur français en matière de prévoyance s’adressent à 
l’épargne ; aussi, les succès oldenus par l’assurance 
populaire dans les pays anglo-saxons et germaniques 
ne doivent pas faire illusion. 
11 n’existe pas en P’rauce de réglementation spéciale 
des assurances de petits cajiitaux ; il n’existe qu’une 
réglementation générale des entreprises d’assurance 
sur la vie et des sociétés tontinières, de cajiitalisation 
et d’épargne. Les différentes lois qui forment cette 
réglementation contrôlent le fonctionnement des orga- 
