3o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
on les place dans le lit des femmes au moment de l’accou- 
chement. 
C’est de nos jours seulement que la véritable origine 
de ces pierres fut enfin reconnue et c’est à un Français 
qu’en revient, l’honneur. Boucher de Perthes fit connaître 
ses découvertes ; il défendit ses conclusions avec énergie, 
avec persévérance contre les plus éminents contradicteurs 
et, par un retour rare des choses d’ici-bas, il fut assez 
heureux pour voir avant sa mort, les faits si longtemps et 
si obstinément niés, acceptés par l’opinion publique et 
même par la science officielle ( 1 ). 
L’âge de la pierre existait dès le début de l’humanité. 
L’homme avait vite appris à se servir des silex qui gisaient 
à ses pieds. Puis un long temps s’écoule, des siècles 
succèdent aux siècles, avant que l’homme comprenne l’uti- 
lité des métaux ; le bronze, le fer ensuite deviennent ses 
armes, ses outils. Lucrèce l’avait dit au temps de la splen- 
deur de Rome : 
“ Arma antiqua manus, ungues, dentesque fuerunt 
Et lapides et ilem Sylvarum fragmina ramei 
Et flammae atque ignés sunt cognila primum, 
Posterius ferri vis est aerisque reperta 
Et prior aeris quam ferri cognila asus » (2). 
Peut-être est-ce cette réminiscence classique qui inspira 
les savants Scandinaves et qui les conduisit à diviser les 
temps préhistoriques en âge de la pierre, âge de bronze, 
âge de fer. Cette généralisation trop hâtivement posée, 
trop hâtivement acceptée (3), peut être vraie sur certains 
(1) Il serait injuste cependant d'oublier que dès 1725. Antoine de Jussieu 
disait b l’Académie des Sciences, que ces pierres avaient été fabriquées sur 
place ou peut-être apportées de loin, car souvent il s'en trouve en matières 
étrangères au pays. Quelques années plus lard, Maliudcl présentait à l'Acadé- 
mie des Inscriptions plusieurs pierres évidemment, ajoutait-il, dues au 
travail des hommes. Mêm. Acad, des Sciences, 1723, pp. 6-ü. — Mem. Acad, 
des Inscriptions, 1734, t. XII, p. 163. 
(2) De rerum naturel. I.ib. V. 
(3) « Il faut être prudent, dit avec raison Cartailhac, et ne généraliser qu’à 
bon escient. » 
