l'age de cuivre. 
33 
s’expliquer que par l’unité du génie de l’homme, toujours 
le même dans tous les temps et dans toutes les régions. 
Pour M. Alex. Bertrand, l'âge de bronze semble 
n’avoir été dans la Gaule qu’une époque de transition. Le 
fer paraît presqu’on même temps que le bronze ; les 
Gaulois n’avaient, trois cents ans au moins avant notre 
ère, que des armes en fer, comme le prouvent les fouilles 
des cimetières de la Marne et des régions voisines ; nous 
touchons avec le fer aux origines de notre civilisation. 
M. Alsberg est plus radical encore (i). Il n’admet môme 
pas un âge de bronze localisé, il prétend ne rien laisser 
subsister de la théorie Scandinave. Pour cette école, sauf 
dans quelques pays, le fer a été employé peut-être même 
avant le bronze. La rareté de l’étain, la difficulté pratique 
de l’alliage étaient pour le bronze des obstacles presqu’in- 
surmontablcs, tandis que le fer se rencontre partout 
à l’état de minerai et si on le trouve plus rarement à l’état 
d’arme ou d’outil c’est que là où le bronze, l’os, la corne 
se conservent presqu’indéfiniment, le fer se détériore et 
se consume par la rouille. En Suisse par exemple, il ne 
saurait être question d’un âge de fer succédant à des 
temps plus ou moins longs auxquels on a donné le nom 
d’âge de bronze. Les recherches de Quiquerez ont établi 
qu’il n’y avait pas en Suisse moins de 400 fonderies 
primitives de fer, dont 61 datent d’une période antérieure 
aux Romains, antérieure aux lacustres, quelques-unes 
même remontent probablement plus haut encore. 
Le colonel Tscherning avait déjà remarqué au congrès 
préhistorique de Copenhague, que l’extraction d’un fer 
malléable du minerai exige moins de connaissances métal- 
lurgiques que la fabrication du bronze. Il pense que le 
travail du bronze, qu’on veuille le tordre, le ciseler, le 
limer ou le forer est toujours difficile, qu’il exige des 
outils en fer et même des outils en acier. 
(1) Lie An fange der Eisenkultern. Berlin, 188G. 
III e SÉRIE. T. II ô 
