36 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
celle des haches néolithiques en matières dures. C’est là 
un fait fréquent et presque toujours la hache plate en 
cuivre rappelle la hache en pierre à laquelle elle se 
substitue. Fait plus rare peut-être, le même type de hache- 
marteau à tête d’animal se rencontre en Russie à la fois 
en pierre et en cuivre (1). 
En France, nous n’avons que l’embarras du choix. Le 
cuivre se montre en telle abondance dans certaines de 
nos grottes du midi, dans celles de Durfort et de Saint- 
Geniès par exemple, que dès 1867, on proposait de créer 
pour elles une division spéciale (2). M. Jeanjean a recueilli 
dans les Cévennes nombre d’objets en cuivre pur ( 3 ) et le 
D 1 2 3 4 * 6 ' Paul Raymond a reconnu que sur tous les points où le 
cuivre a été importé ou travaillé sur place, il était certai- 
nement antérieur au bronze. Il n’est pas jusqu’à la Corse 
qui n’amène la même conclusion et presque tous les objets 
recueillis ont été fabriqués avec du cuivre provenant de 
l’île même (4). 
Nous connaissons nombre d’autres faits, nous n’en 
citerons qu’un seul, pour ne pas allonger démesurément 
ce travail. M. Chauvet présentait au Congrès d’Anthro- 
pologie de 1900, deux hachettes plates, sans rebords, 
élargies en demi-cercle au tranchant, de 0,54 de lon- 
gueur, sur o,o 65 au talon et 0,1 15 au tranchant. Elles 
proviennent d’une cachette à Montdouzel près de Jarnac 
et sont en cuivre avec quelques traces de plomb ( 5 ). 
Le D r Much cite 52 découvertes d’instruments ou 
d’outils en cuivre, dans les palafittes de Bienne, de Neuf- 
châtel, de Zurich (6). La station de Fenil, une des plus 
importantes du lac de Bienne, a donné une centaine 
(1) Much, Die Kupferzeit in Europa und ihr Verlu'iltniss zur Cultur 
der Indo G ermanen. Vienne, 188(5. 
(2) Cabales de Kondoucc, Congrès préhist. Paris, 1867. 
(3) Mat., 1883, p. 468. 
(4) Casiot, Bui.l. Soc. Antii., 1867, p 462. 
(3) Anth. 1000, p. 394. 
(6) Loc. cit. 
