4 2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qui a traité toute la question avec tant de bonne foi et 
tant de supériorité, est plus hésitant : « La question, 
m’écrivait-il (i), est très complexe; nous n’avons pas 
encore assez de documents sur les tout premiers âges de 
métal et pas assez d’analyses, pour y voir clair. » Je suis 
le premier à le reconnaître. Il ne faut pas généraliser trop 
hâtivement des conclusions que je crois exactes en prin- 
cipe. L’abus des généralisations a singulièrement arrêté 
les progrès de la Science. Ce qui est vrai dans un pays, 
peut ne pas l’être dans un autre. Nous le voyons chaque 
jour parmi les races sauvages ayant la même origine, 
vivant de. la même vie. Il faut donc marcher pas à pas, 
étudier scrupuleusement les faits, comparer les analyses 
et alors nous établirons avec plus d’autorité qu’aujour- 
d’hui, l’existence d’un âge de cuivre, tout au moins dans 
la majeure partie des régions de l’Europe, où cet âge a 
duré plus ou moins longtemps selon que l’importation du 
bronze a été plus ou moins rapide. 
II 
S’il a été possible de discuter l’existence d’un âge de 
cuivre sur l’ancien continent, il n’en est pas de même en 
Amérique. Là aucun doute n’est possible. Le cuivre a 
été longtemps le seul métal employé et il en était encore 
ainsi, lors de l’arrivée des Européens. C’est ce qu'il faut 
maintenant exposer. 
Les découvertes qui se succèdent de l’autre côté de 
l’Atlantique tendent toutes au rejet de la grande antiquité 
de l’homme soutenue si longtemps avec des opinions 
préconçues et avec une ardeur plus politique que scienti- 
fique. Les chiffres fabuleux mis en avant par Lyell, par 
Vogt, par bien d’autres sont évidemment très exagérés. 
(I) Le I er août 1901 
