68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
diminuent sa liberté primitive, des hiérarchies se forment 
qui portent atteinte à l’égalité dérivant de sa nature 
abstraite. Dès lors, étant donné que la société dérive des 
tendances foncières de l’homme, le seul moyen de trouver 
un pont entre l’individualisme de l’état de nature et la vie 
en société, c’est le contrat. 
D’une part, il est vrai, le contrat lie la volonté, 
restreint la liberté, mais d’autre part, il est un acte de la 
volonté. De là le rôle que joue le contrat dans les théories 
de droit naturel. 
Tout le droit est conçu sous forme de contrat. 
C’est grâce à lui que les institutions qui ne sont pas 
immédiatement données par la seule considération de 
l’homme, renaissent, mais considérablement modifiées par 
ce point de vue nouveau. 
La propriété privée repose sur un contrat tacite. La 
famille enferme un ou plusieurs contrats : contrat formel 
entre les époux, tacite entre les époux et les enfants. 
Kant définit le mariage à la grande indignation d’Hé- 
gel : « L’union à vie de deux personnes de sexe different 
pour la possession réciproque de leurs facultés sexuelles. » 
Enfin l’Etat lui-même a sa base historique ou juridique 
dans le contrat. 
Le droit naturel est donc individualiste. C’est de 
l’individu qu’il part pour construire tout l’ordre social. Il 
est réformateur. Les théories sont considérées comme 
l’idéal à réaliser parce qu’il est conforme à la nature des 
choses et à la raison. Tout ce qui contredit les préceptes 
du droit naturel dans l’espace et dans le temps est l’œuvre 
de l’ignorance ou de la mauvaise foi et doit être réformé. 
Les théoriciens du droit naturel sont essentiellement réfor- 
mateurs. Convaincus que les déductions qu’ils tirent sont 
vraies d’une vérité absolue, ils demandent au législateur 
de réaliser l’idéal juridique qu’ils ont élaboré. Et c’est en 
cela que l’écrit de Thibaut se rattache, comme Savigny l’a 
bien vu, à tout le mouvement réformateur du xvm e siècle. 
