l’école historique du droit et la SOCIOLOGIE. 75 
Ces réserves faites, nous reconnaissons volontiers, 
comme nous l’avons déjà dit, la portée philosophique de 
l’école historique. 
Dans ce domaine spécial on peut sans exagération 
considérer les juristes de l’école historique, comme des 
précurseurs importants des sociologues modernes. Sans 
doute ils n’ont pas eu de la sociologie, de son objet, de sa 
méthode une vue d’ensemble. On ne peut pas même dire 
qu’ils aient eu pleine conscience de ce que peut et doit être 
une sociologie juridique. Mais ils ont adopté, pour un 
des phénomènes sociaux les plus importants, le droit, 
quelques principes qui entreront plus tard à titre de 
partie intégrante dans presque tous les systèmes de 
sociologie. 
Tout d’abord ils ont combattu le caractère individua- 
liste du droit naturel. 
Pour le rationalisme, le droit est une émanation de la 
raison individuelle. C’est en elle qu’il trouve à la fois son 
fondement et sa règle. Tous les rapports juridiques 
partent de l’individu isolé pour s’affirmer sous forme de 
contrat d’après des règles abstraites mathématiquement 
déduites. Ce n’est que très tard, à la fin de la période 
rationaliste, que Schelling et surtout Hégel abandonnent 
péniblement ce point de vue subjectif pour faire du droit 
un produit de l’esprit objectif se manifestant à travers 
l’histoire par un mouvement interne et immanent. 
Savigny, au contraire, en fait un produit de l’âme 
collective du peuple tout comme la langue, la religion, etc. 
Il affirme avec énergie le caractère social du droit et il 
relègue au second plan l’action de l’individu, législateur 
ou jurisconsulte. 
Or, cette mise en valeur du caractère collectif des 
phénomènes sociaux est un des traits les plus marquants 
des travaux modernes de sociologie . Dans tous les 
domaines des sciences morales on s’est efforcé de plus en 
