l’école historique du droit et la sociologie. 77 
tion dans la science juridique. Mais sa portée philoso- 
phique était non moins importante. Rudolphe Stamler (1) 
est, à ma connaissance, un de ceux qui ont le mieux 
caractérisé la signification philosophique de lecole histo- 
rique, signification que reconnaissent implicitement tous 
les tenants de l’école, même ceux qui se séparent du 
fondateur sur plusieurs points importants. « La manière 
de poser les questions (relatives au droit) introduite par 
l’école historique, dit Stamler, se distingue en ce qu’on 
se demande quels sont les facteurs qui agissent en fait 
dans la production du droit, quelles sont les racines 
réelles du droit et de l’Etat, quelles sont les causes de 
fait qui produisent le droit, et on s’est efforcé de ramener 
à une formule synthétique les forces qui, dans la réalité, 
aboutissent à la naissance et au développement du droit, 
et on a cherché à ramener le droit à un facteur dernier et 
fixe. « 
Quant à la méthode employée pour atteindre ce but, 
elle consiste dans la généralisation des événements histo- 
riques que l’on peut observer lors des nouvelles formations 
juridiques, avec, chez les plus modernes des disciples, la 
conviction que ce procédé est la seule étude philosophique 
possible des choses juridiques. « On ne peut trouver les 
principes du droit, dit Dahn, que dans la recherche 
empirique des droits historiques. « 
En résumé, exposé synthétique des causes réelles de la 
naissance du droit en se basant sur la généralisation des 
recherches historiques, tel est, déclare en substance Stam- 
ler, la méthode qu’emploie l’école historique du droit. 
Rien n’est plus exact et c’est bien dans cette façon de 
poser les questions essentielles relatives au droit que 
consiste la nouveauté philosophique introduite par l’école 
historique du droit. 
Mais cela aussi est une des caractéristiques de la 
(1) Ùber die Méthode der Geschichilichen Rechtstheorie, p. 8. 
