l’école historique du droit et la sociologie. 8i 
par lui, élevé le simple livre du droit à ta dignité de 
code ». 
Ici encore il y aurait bien des restrictions à faire. 
Je n’admets pas le moins du monde, (pie toute la philo- 
sophie du droit puisse jamais se réduire à une générali- 
sation empirique des données de l’histoire. Je n’admets 
pas davantage que toute la philosophie sociale se ramène 
jamais à l’étude empirique des sociétés. Je me suis déjà 
exprimé sur ce point en des termes qu’on me permettra 
de rappeler (i) : « Il est exact que la sociologie ne peut 
avoir la prétention de tirer uniquement de l’étude des 
faits sociaux, les lois qui doivent présider à la conduite 
sociale. Il s’agit d’impératifs fondés sur la nature de 
l'homme, la nature de la société et de ses fins. Or. la 
valeur contraignante de ces impératifs n’est pas dépen- 
dante des contingences de l’histoire. Quand il serait 
démontré qu’en fait, aucun pouvoir politique n’a jamais 
agi en vue du bien commun, il n’en serait pas moins vrai 
que le pouvoir doit agir en vue du bien commun. Bref, à 
cété de la sociologie il y aura toujours place pour une 
morale sociale et un droit naturel ». 
Mais, ces réserves faites, il reste qu’il y a place dans 
la hiérarchie des sciences morales, pour une étude syn- 
thétique et positive des sociétés, selon les méthodes 
entrevues par Savigny et précisées par les sociologues 
modernes. 
Une autre idée dont on ne saurait exagérer l’impor- 
tance, c’est l’affirmation très nette de Savigny relative 
à l’unité organique de la vie sociale. 
Dans la vie d’un peuple, nous distinguons le droit, la 
politique, la religion, la langue, etc., et nous les étudions 
séparément comme des systèmes indépendants. Mais 
(1) Quelques opinions sur la Sociologie de l' Université de Berlin, 
p 53 
III e SÉRIE. T. II. 
6 
