LES CROIX PRÉCOLOMBIENNES. 
lOl 
noble mexicain, Antonio de Saavedra Guzman, que le 
P. Fr. X. Clavigero aimait mieux placer parmi les histo- 
riens que parmi les poètes (1), a rimé sur le sujet une 
octave dont voici la traduction : « Ils avaient la croix et 
l’adoraient avec grande vénération, l’appelant toujours 
dieu de la pluie. Elle était dans un grand temple d’absti- 
nence. Tous d’ordinaire la vénéraient beaucoup, avec 
beaucoup de soin et de continence. On dit qu’en Yucatan 
c’était l’usage de la placer sur les corps des morts * (2). 
— Oviedo, qui était contemporain des premiers explora- 
teurs du Yucatan, mais qui n’accompagna aucun d’eux, a 
l’air de nier qu’il y eût des croix dans cette péninsule, 
mais il finit par admettre qu’elles y avaient été connues 
autrefois et qu’elles étaient oubliées : « On trouva chez 
eux des croix, comme je l’ai entendu dire par le pilote 
Alaminos ( 3 ), ce que je tiens pour fabuleux (4). S’ils en 
avaient, je ne pense pas qu’ils les faisaient en connais- 
sance de cause ; car en réalité ils sont idolâtres ( 5 ), et 
comme on en a fait l'expérience, ces gens n’avaient aucun 
souvenir de la croix et de la passion du Christ (6) ; et 
quand même il y aurait eu des croix chez eux, ils ne 
savaient pas pourquoi ils les faisaient ; et s’ils le surent 
(1) Historia antigua de Méjico , traduite par J. -J. de Mora. Londres, 
1826, in-8 0 , 1 . 1, p. xxii. 
(2) El Peregrino lndiano , Madrid, 1399, in-f° ; fol. 22 v° ; cité par 
Orozco y Berra. Historia antigua y de la conquista de México 
Mexico, 1880. petit in-4\ t. IV, pp. 97-98. — 11 y a une seconde édition du 
Peregrino, Madrid, 1879, in-8°. 
(5) C’est encore un témoin oculaire (et non des moins bien informés, puis- 
qu'il était avec Fr. Hernandez, J. de Grijalva et F. Cortès) à ajouter à la liste 
de ceux que nous avons déjà cités : Bernai Diaz, J. de Grijalva ou ses compa- 
gnons, A. de Tûpia et le chef indien mentionné par Landa. 
(4) Il entendait probablement par là que ce n 'étaient pas de vraies croix, 
mais des objets analogues qui n’en avaient pas la signification (bien que 
celle-ci eût été connue anciennement, comme il en convient plus loin). 
(3) C’est ce que personne ne pourait contester pour ce qui concerne le 
premier quart du xvi® siècle; mais il ne s’ensuit pas qu’ils n’eussent jamais 
été évangélisés (voy. infra , p. 122). 
(6) Même scepticisme, ou pour mieux dire, même ignorance des faits 
relatifs à ce sujet, que nous avons déjà constatée ehez Gomara et qui est 
contredite par de nombreux témoignages {supra, p. 97). 
