CORRESPONDANCE. 
21 5 
d'attendre que la crise suit arrivée “ à l’état aigu „, il faut 
aviser, et aviser au plus vite, pendant qu’il en est temps encore. 
Toutes les difficultés que mon contradicteur amoncelle (un peu à 
plaisir) sur notre chemin ne feront que grossir. Donc, plus il a 
raison dans ses prévisions pessimistes, pins il faut se hâter de 
remédier au mal. 
Est-il besoin de discuter le remède que le II. P. Peeters croit 
avoir trouvé? Il qualifie notre solution de simpliste; certes, la 
sienne ne mérite pas cette épithète. Il propose d'assigner à 
chacune des principales langues européennes un domaine scien- 
tifique spécial : par exemple, les mathématiciens emploieraient 
tous l’anglais, les philosophes l’allemand, les chimistes le fran- 
çais, et les naturalistes le russe, etc. Ce partage admirable con- 
cilierait les amours-propres et les intérêts de toutes les grandes 
nations. Mais servirait-il les intérêts des sciences elles-mêmes, s’il 
fallait, pour prendre une teinture de chaque science, apprendre 
la langue correspondante ? Et de quelle langue se servirait-on 
dans les publications et les congrès où il s’agirait de questions 
générales intéressant toutes les sciences ou plusieurs d’entre 
elles? De toutes les solutions plus ou moins bizarres que le 
problème ait suscitées, celle du H. P. est probablement la plus 
fantaisiste et la plu« impraticable. 
Je rougirais d’y insister davantage ; mais il fallait pourtant 
bien examiner un peu les projets positifs qu’on oppose à notre 
solution simpliste. Faut-il que cette solution s’impose irrésisti- 
blement. pour que des esprits instruits et distingués ne puissent 
y échapper qu’en faisant de telles propositions ! 
Je ne puis discuter toutes les objections de mon adversaire. 
Eu général elles partent d’une remarque juste, parfois ingénieuse 
et fine, dont elles poussent les conséquences à l’extrême, j’allais 
dire au noir : et de difficultés de détail (que je ne me charge pas 
personnellement de résoudre) elles font des obstacles insurmon- 
tables. Par exemple, l’opposition de l’esprit national, ou des 
préjugés nationaux, à notre entreprise est incontestable et 
prévue ; mais elle est beaucoup moins forte qu’on ne le croit. 
On nous cite l’exemple du système métrique : ne sait-on pas qu’il 
vient d’être adopté officiellement par les Etats-Unis, et qu’il 
compte des partisans de plus en plus nombreux parmi les savants 
anglais ? Il en est de même pour la L. I. qui a déjà reçu des 
approbations autorisées en Angleterre. Et à ce propos, je tiens 
à rectifier une expression qui a probablement échappé à mon 
critique; il prétend que nous rabaissons la L. I. au rang modeste 
