2 l 6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES . 
de langue auxiliaire “ pour tromper ou pour endormir cette 
formidable opposition „. Je le prie de croire que nous ne voulons 
tromper personne; nous définissons en toute sincérité les besoins 
auxquels la L. I. doit répondre et qui déterminent son domaine; 
et nous pouvons ajouter qu’aucun des auteurs modernes de 
langues universelles n’a prétendu créer une langue unique pour 
l’humanité. 
L’auteur s’imagine que la L. I. va “ entamer, à l’endroit le 
plus vital, l'esprit et le lien organique de la race Autant 
d’exagérations que de mots. Ce qu’il y a de plus vital pour un 
peuple, c’est sa littérature ; or il est entendu que la L. I. ne sera 
pas l’organe de la littérature originale. Quant aux traductions 
d’œuvres littéraires, pourquoi les lui interdire, si elle en est 
capable? Ne sera-ce pas un bienfait que de faciliter la connais- 
sance (imparfaite, sans doute) des grandes œuvres étrangères? 
Les lettrés sont bien dédaigneux pour les traductions : combien 
pourtant parmi eux ne connaissent Ibsen ou Tolstoï, même Dante 
ou Cervantes, que par des traductions ! Préféreraient-ils les 
ignorer parce qu’ils ne peuvent pas les lire dans le texte original? 
Passons aux prétendues difficultés de l’usage scientifique de 
la L. 1. Ce qui lui rallie justement un grand nombre de savants, 
c’est qu’elle dispenserait de faire cinq ou six traductions de la 
même œuvre, qu’elle simplifierait les comptes rendus et la 
bibliographie et les rendrait internationaux. “ Les revues, nous 
dit-on, paraîtront en deux éditions jumelles. „ Et pourquoi pas? 
Précisément le directeur d’une grande revue scientifique nous a 
fait savoir qu’il serait tout disposé à publier une édition en L. 1. 
On allègue la période de transition où l’on sera encore obligé 
de lire des livres et mémoires en langues nationales ; et l’on 
demande si l’on devra traduire dans la L. I. tous les travaux 
antérieurs à son avènement. Qu’il y ait une période de transition, 
personne ne le conteste ; mais elle sera moins longue qu’on ne 
le croit. Les ouvrages scientifiques vieillissent vite; au bout de 
dix ou vingt ans, ils sont dépassés, remplacés, et n’ont plus 
qu’un intérêt rétrospectif. Encore, dans la masse de la produc- 
tion journalière, n’y en a-t-il qu’un très petit nombre qui puissent 
garder cet intérêt ; on traduira les œuvres vraiment classiques 
et dignes de survivre à titre de monuments historiques; quant 
aux autres, les rares érudits qui en auront besoin les liront dans 
le texte, comme ils lisent aujourd’hui les traités scientifiques 
écrits en latin. Ces érudits ne seront jamais qu'une intime mino- 
rité en comparaison des savants et des techniciens qui n’ont 
