CORRESPONDANCE. 
219 
dire que, dans le domaine scientifique, la langue internationale 
existe déjà , ou du moins qu’elle est presque entièrement faite, 
et qu’il n’y a plus qu’à la dégager. Du reste, ce travail d'unifica- 
tion du vocabulaire scientifique aura son intérêt et son utilité 
propres, même en dehors de la L. 1. (1). 
L’auteur prévoit deux difficultés : l’une vient de la guerre 
qu’on a faite, en Allemagne surtout, aux “ mots étrangers Je 
puis lui assurer que les savants allemands ne demandent pas 
mieux que d’adopter dans la L. I. téléphone plutôt que Fern- 
sprecher Du reste, l’allemand possède presque toujours, à côté 
du mot indigène, le mot gréco-latin équivalent, qui est le terme 
international. L’autre vient de ce que chaque peuple, tirera, 
comme on dit. la couverture à soi, et voudra avoir la part du 
lion. .Mais il 11 e s’agit pas d’emprunter u pêle-mêle „ les mots aux 
vocabulaires nationaux au petit bonheur, et de les tirer au sort. 
On devra nécessairement se guider (à mon avis du moins) sur 
le principe du maximum d’internationalité européenne ; et, par 
exemple, les Slaves ne réclameront pas l’introduction de racines 
purement slaves. La preuve en est que YEsperanto, œuvre d’un 
Russe, a un lexique romano-gerntanique,-e{ que bon nombre de 
projets de L. I. conçus par des Allemands sont des néo-lutins. 
Ou objectera peut-être qu’une telle langue ne sera pas entiè- 
rement internationale, parce qu’elle ne tient pas compte des 
peuples non-européens. Je l’avoue : notre programme vise expres- 
sément les peuples de civilisation européenne : et c’est une 
chimère que de vouloir une langue absolument neutre pour tous 
les peuples de la terre, c’est-à-dire également difficile et égale- 
ment étrangère pour tous (2). Et lorsque le P. Peeters nous 
objecte que la future L. I. sera plus facile pour les Européens 
que pour les autres hommes, parce qu’elle aura une grammaire 
analogue à leurs grammaires nationales, ce n’est pas une critique, 
mais un éloge qu’il lui adresse. Les peuples non-européens 
n’auront pas le droit de se plaindre, car tandis qu’aujourd’hui 
ils sont obligés d’apprendre au moins une langue européenne, 
sinon plusieurs, i.ls n’auront plus à apprendre qu’une seule 
langue, plus facile et plus régulière qu’une langue européenne, 
(1) Voir le mémoire de M. le général Sebert, Sur l'utilité scientifique 
d'une langue auxiliaire internationale, dans les Comptes rendus de 
i.’Académie des Sciences, t. CXXXII, p. 869 (9 avril 1901). 
(2) Ç’a été la grande erreur du Volapiik, de viser toute l’humanité, y 
compris les Chinois. 
