CORRESPONDANCE. 
221 
D’abord, c'est un fait d'expérience qu’une langue artificielle, 
dotée d’une orthographe phonétique et d’une prononciation 
simple et absolument uniforme, est prononcée sensiblement de 
la même manière par des personnes de divers pays qui l’ont 
apprise séparément dans leurs manuels (1). Les mêmes causes 
qui ont produit cette uniformité de prononciation concourront 
sans doute «à la maintenir. 
Ensuite, ce qui déforme une langue, c’est l’usage oral, quoti- 
dien et populaire. Or, la L. I. ne deviendra jamais populaire ; 
on ne s’en servira pas couramment et familièrement entre com- 
patriotes (si ce n'est par jeu, et quand on la saura très bien); 
enfin elle sera toujours, par sa destination, beaucoup plus em- 
ployée pour écrire que pour parler : or, on sait que l'usage écrit 
tend à conserver et à fixer une langue. D’ailleurs, ce qui évolue, 
c'est surtout la langue usuelle, et non pas la langue scientifique 
et commerciale ; ou si celle-ci évolue, c’est de la même manière 
dans tous les pays, en vertu du progrès des idées. Par exemple, 
la nomenclature chimique a varié au cours du xix e siècle, mais 
d’une façon parallèle et concordante dans tous les pays. Et 
même ce sont les idées qui changent plus encore que les mots : 
la notion d'acide s'est complètement modifiée, mais le mot est 
resté le même. 
De plus, on apprendra la L. I. comme une langue étrangère et 
toute faite : or. personne ne songe à innover dans une langue 
étrangère; on l’accepte docilement, servilement presque, “ parce 
que c’est comme ça „. Aussi arrive-t il souvent que les étran- 
gers écrivent et parlent une langue plus purement, avec plus de 
soin et de respect que ceux pour qui elle est maternelle et fami- 
lière. 
En outre, tout essai d'innovation dans la grammaire ou dans 
le lexique sera immédiatement réprimé par la sanction natu- 
relle, qui consiste à n’être pas compris. Les tendances propres 
de chaque peuple seront sans cesse refrénées et neutralisées 
par celles des autres, et ne pourront jamais donner naissance à 
des déformations nationales de la L. I., puisque, encore une fois, 
on ne l’emploiera pas entre compatriotes. D’ailleurs, les seules 
innovations auxquelles on peut songer sont les innovations de 
(1) Je ne pourrais citer ies faits authentiques auxquels je fais allusion 
sans paraître faire une réclame à Y Espéranto. Voir la brochure de M. de 
Beaufront : L'Espéranto, seule vraie solution de la langue internatio- 
nale auxiliaire, pp. 23-2^ et I'Eiropéen, no du 27 mars 1902. 
