CORRESPONDANCE. 
225 
taille à la tenir, qu elle nous épargne l'étrange scrupule de 
modestie qui lui fait prendre le titre de langue auxiliaire. Le 
jour où. à ce rang de langue auxiliaire, elle serait devenue le 
porte-voix universel de la pensée scientifique, ce jour là elle 
Serait eu possession du monopole. Non qu elle ait besoin d’anni- 
hiler le rôle scientifique des autres langues, mais parce que 
celles-ci, devenues inutiles, seront remerciées de leurs services. 
Et tout ce que l’on peut imaginer pour expliquer que les idiomes 
en possession d’une situation scientifique ne seront pas d’humeur 
à l’abdiquer, prouve, selon nous, qu’ils ne laisseront pas grandir 
à leur côté un rival à qui naîtrait tôt ou tard l'ambition de les 
supplanter. 
Car tel est l'aboutissant logique du système, à moins de pré- 
tendre limiter, par toute sorte de restrictions arbitraires et 
inconséquentes, les influences mêmes sur lesquelles on compte 
pour propager la L. I. Au temps où le latin était familier à tous 
les gens instruits de ! Occident, aucun savant ne s’avisait d’em- 
ployer concurremment sa langue maternelle soit dans ses livres, 
soit dans son enseignement. Ce temps va donc renaître : les pro- 
fesseurs des universités feront leur cours en L. 1. devant une 
jeunesse redevenue nomade comme au moyen âge ; la haute 
vulgarisation renoncera à son contact avec le grand public et la 
littérature ; la culture scientifique se détachera de la vie natio- 
nale au poiid qu’un Français, par exemple, deviendra étranger 
au mouvement intellectuel de son pays, faute de connaître un 
jargon cosmopolite qu'on parlera peut être beaucoup mieux a 
Berlin qu'à Paris... Ainsi le veut la logique des choses; car s’il se 
trouve encore en France des savants qui. pouvant se faire com- 
prendre chez eux en L. I.. s’adresseront séparément à leurs 
compatriotes et au reste du monde, ce sera pour donner satis- 
faction à un sentiment qui en décidera d'autres à n'employer 
que le français. 
Devant cette difficulté, comme devant les impossibilités qu'on 
lui a déjà signalées, M. Coûterai se contentera peut-être de 
répondre : “ Et pourquoi non? .. Qu'il nous permette de lui 
demander à notre tour : “ Et à quoi bon ? . Je ne vois pas, dans 
toute sa réplique, un seul mot qui touche ce point précis de la 
difficulté. En mettant les choses au mieux, les adhésions de 
provenance variée dont la Délégation fait si grand état (1), 
(1) On aurait tôt fait du reste d'aligner une longue série de faits ten- 
dant à établir le contraire. Presque en même temps que l'article de 
lit' SÉRIE T 11. 
15 
