CORRESPONDANCE. 
227 
vrai , mon honorable contradicteur semble ne considérer que 
l’intérêt des hommes de science, mais sans prendre la peine de 
nous dire comment la L. I. le conciliera avec les prétentions qui 
le compromettent. 
De la question technique je ne dirai qu’un mot. J’espérais 
qu’avant de me répondre. M. Couturat prendrait la peine de lire 
un des ouvrages où sont analysés les facteurs de l’évolution 
linguistique, soit les admirables Principien der Sprachgeschichte 
de M. Hermann Paul, soit VOtscherk naouki 0 jasykè de 
N. Kruschewski, soit encore la remarquable thèse de M. Victor 
Henry sur l’analogie. Du moment qu’il n’a pas jugé cette pre- 
mière information nécessaire pour entrer dans des considérations 
qui ressortissent pourtant à la science positive, il me pardon- 
nera de lui dire que la discussion devient superflue. Toutes les 
influences perturbatrices qu’on pourra lui signaler, lui semble- 
ront des intiniment petits, desquels il 11e faut attendre que des 
effets de même ordre. C’est ce que des hommes, d’ailleurs 
intelligents, ont commencé par dire à la médecine microbienne. 
Je relèverai cependant un point sur lequel le malentendu est 
tangible. Dans mes courtes remarques, j’avais expressément et 
à plusieurs reprises exclu du débat les causes de déformation 
conscientes et intentionnelles, sur lesquelles M. Couturat me 
réfute au long et au large. La L. I. s’altérera surtout par l’effet 
des mêmes forces irresponsables et machinales qui ont amené le 
fait historique de la ramification des idiomes naturels — avec 
la différence que ces forces y seront plus actives et plus irré- 
sistibles. C'est fort bien de dire, par exemple, que “ personne ne 
songe à innover dans une langue étrangère „ ; qu’ “ on l’accepte 
docilement, servilement presque, parce que c’est comme ça 
(p. 221). Personne 11’y songe, mais tout le monde, en langue étran- 
gère, innove sans y songer, faute de savoir “ que c’est comme ça „, 
ou d’en avoir une connaissance assez invétérée (si l’on peut dire) 
pour se présenter mécaniquement, à point nommé et sans 
méprise. Or un tel degré d'habitude est un fait psychologique 
lié à beaucoup de conditions qu’une foule de causes traverseront 
dans la L. I. M. Couturat 11’en relève qu’une seule parmi celles 
que j’avais — il le fallait bien — très sommairement indiquées. 
Il s’agit du vocabulaire de la L. I. Le mot de pêle-mêle que j’ai 
prononcé quelque part à ce propos paraît l’avoir choqué comme 
une grosse injure. Mais devant la psychologie du langage tout 
dictionnaire est un pêle-mêle. Je 11e parle pas ici du répertoire 
alphabétique des mots, objet artificiel, extrinsèque à la langue, et 
