variétés. 
24 » 
rougeâtre sous l'influence de vapeurs ammoniacales. La seule 
intervention de telles vapeurs, agissant sur la teinture d’aloès 
à la façon des vapeurs de zinc sur le gélatino-bromure, fournirait 
dès lors une explication des empreintes projetées en négatif sur 
le Suaire. 
Or, l’origine de ces vapeurs peut se trouver dans la fermen- 
tation, au contact de l’air, de l’urée qui, d’après M. Armand 
Gautier, se rencontre en excès dans la sueur visqueuse recou- 
vrant la peau d’un homme mort à la suite de longues et cruelles 
souffrances. 
A défaut d une expérience décisive, qu’il semble à priori 
assez difficile de réaliser, MM.Vignun et Colson. en opérant plus 
simplement au moyen d'une main en plâtre gantée d'une peau et 
qu’imbibait du carbonate d’ammoniaque, ont obtenu une image 
en négatif, tout à fait analogue à celle du Saint-Suaire, sur un 
linge qui avait été imprégné de la mixture d'aloès même dont 
la composition est donnée par Moïse au livre de l’Exode (ch. 
XXVII et ch. XXX). 
Notons d'ailleurs que cette théorie de la formation de l’em- 
preinte par vapeurs chimiques rend parfaitement compte de 
certaines particularités difficilement explicables en dehors de 
cette hypothèse : le fait, par exemple, de l’impression en brun 
foncé (donnant du blanc sur la plaque photographique) de la 
barbe et des cheveux qui 11 e devaient, en effet, pas être moins 
mouillés de sueur que la surface même de la peau ; l’élargisse- 
ment de l’empreinte des chevilles correspondant à leur enve- 
loppement partiel par le drap; l'absence enfin des épaules qui 
ont été évidemment dissimulées sous les tampons ayant servi à 
maintenir la tête, l’existence de tels tampons, conforme d’ail- 
leurs aux données de l’archéologie orientale (1). étant révélée 
non seulement par le fait que les cheveux sont restés collés en 
deux longues mèches de chaque côté de la face, mais encore 
par le peu de déformation de l’image de cette face, provenant 
de ce que le linceul, au lieu d’envelopper la tête, est resté à peu 
près tendu devant elle grâce à l’appui qu’il trouvait sur les sup- 
ports latéraux. 
Les esprits sceptiques objecteront évidemment à MM. Vignon 
et Colson que leur explication ne saurait être définitivement 
admise qu’autant qu’une expérience faite sur le cadavre (2), dans 
(1) Fournies à M. Vignon par M.Gayet. l’auteur des fouilles d’Antinoë. 
(2) On remarquera que l’explication physico-chimique proposée par 
IIP SEUIL, T. 11. IG 
