VARIÉTÉS. 
259 
On peut épiloguer tant qu’on veut sur l’évolution des instincts, 
sur l’acquisition lente des facultés par voie d’hérédité; mais il est 
impossible d’expliquer cette évolution intelligente des cellules 
et des organes sans admettre une pensée directrice qui 11e peut 
évidemment pas résider dans les tissus marchant à la rencontre 
les uns des autres pour fabriquer un corps vivant. 
C’est ici que nous prenons le matérialiste en flagrant délit 
d’impuissance et que l’idée de Dieu s’impose, quoi qu’on en dise, 
à l’intelligence la plus rebelle. 
De même, la différenciation ou la répartition du travail dans 
les colonies d’abeilles et de fourmis, n’est pas seulement fonc- 
tionnelle. elle est aussi organique. La nature a adapté chaque 
série d’individus à la fonction spéciale qu’ils sont appelés à rem- 
plir dans la colonie passant, comme le dit H. Spencer, d'un état 
embryonnaire homogène à une hétérogénéité nettement définie 
en vue d’un but à atteindre dans l’intérêt social. 
Les darwinistes n’ont jamais réussi à fournir, en dépit de 
leurs prodigieux efforts d’imagination, une explication satisfai- 
sante de la reproduction des neutres dans les colonies animales, 
à moins d’admettre avec nous l’existence d'une cause intelligente 
à l'origine de la vie, cause extrinsèque appliquant systématique- 
ment le principe de la moindre action on du balancement des 
forces, si bien étudié au siècle dernier par E. Geoffroy St- Hilaire. 
C’est entreprendre une démonstration impossible, dans l’état 
actuel de la science, que de vouloir expliquer, par l’hérédité et 
l’adaptation des organes aux milieux ou par la sélection natu- 
relle, la suppression des organes reproducteurs chez une série 
d'individus caractérisés par le développement extraordinaire 
d'autres organes de la vie de relation pour la défense du corps 
social, comme les mandibules, les pattes, les ailes, les yeux et 
les antennes ; tandis que ces organes diminuent, avortent ou 
disparaissent chez ceux qui sont chargés de la reproduction de 
l’espèce. 
O11 11e saurait assez le redire : l’identité ou l’analogie mor- 
phologique ne constitue pas une preuve suffisante de l’identité 
d’origine pas plus que les merveilles de l’instinct, qui dépasse 
souvent la portée de l'intelligence humaine, 11e prouvent l’exis- 
tence d’une âme comparable à la nôtre chez les animaux. Le 
développement de cet instinct infaillible, qui prévoit l’avenir, ne 
correspond nullement au développement du cerveau antérieur 
et cependant bon nombre de naturalistes de l’école positiviste 
continuent à affirmer imperturbablement, avec John Lubbock, 
