2ÔO 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu'il faut ranger les fourmis, par exemple, immédiatement 
après l’homme au point de vue du développement intellectuel. 
Tout cela est puéril et ne résiste pas un instant à l’examen 
scientifique impartial, ainsi que nous croyons l’avoir démontré 
dans nos études antérieures ; mais, telle est la puissance fasci- 
natrice de l’esprit de système dans le monde de la science, tel est 
le besoin de foi, à défaut des croyances religieuses dédaignées, 
que l’on préfère admettre de confiance les affirmations indémon- 
trables et parfois contradictoires d’un naturaliste fanatique que 
d’avouer franchement que l’on n’y voit que du feu et que le pro- 
blème de la vie est aussi impénétrable après Darwin et son école 
tapageuse, qui tient le haut du pavé dans la presse des deux 
mondes, qu’après Thalès, Aristote, Empédocle, Galien, Descartes 
et Lamark. 
Ces réserves faites, nous n’hésitons pas à répéter ce que nous 
avons dit et écrit depuis 1875 dans cette Revue et ailleurs : 
qu'il ne faut pas confondre le Darwinisme avec le Transfor- 
misme, qui constitue une hypothèse très élastique et très utile 
au point de vue du progrès et de l’enseignement des sciences 
naturelles, parce quelle contribue à mettre vivement en lumière 
tous les liens qui rattachent l’échelle des êtres et permet même 
de donner un sens à une multitude de phénomènes dont la raison 
d’être nous échappait complètement. 
Les naturalistes contemporains, qui font si grand état des 
caractères anatomiques et de l'intelligence soi-disant extraordi- 
naire des gibbons, oublient absolument de tenir compte des 
observations plus impartiales de leurs prédécesseurs. 
“ L’infériorité des gibbons par rapport aux premiers singes 
anthropomorphes, écrivait en 1854 M. Paul Gervais, professeur 
de zoologie et d’anatomie comparée à la Faculté de Montpellier, 
se traduit dans le moindre développement de la boîte crânienne 
qui renferme un cerveau plus semblable à celui des singes ordi- 
naires. On pouvait en conclure qu’ils ont aussi une intelligence 
moins élévée, et c’est ce que l’observation a démontré. Sous ce 
rapport , ils sont très inférieurs aux orangs avec lesquels on 
les avait néanmoins réunis génériquement parce qu’ils ont à peu 
près leur démarche et que leurs membres antérieurs sont égale- 
ment développés. „ 
M. Gervais fait très bien remarquer que si les gibbons se 
distinguent des autres singes par une station verticale ou près- 
