BIBLIOGRAPHIE. 
2?9 
incomplet, c’est que pour rédiger la seconde partie je croyais 
au moins nécessaire d’attendre la publication du manuscrit de 
Leyde ? C’est qu’en etî'et, pour la géométrie élémentaire des 
Grecs, les divers écrits de Héron ont une importance capitale, 
et que dans l’état actuel de nos connaissances historiques, ils 
soulèvent des problèmes beaucoup plus obscurs que ceux des 
Éléments d’Euclide Et voici que M. Curtze nous donne mieux 
que le manuscrit de Leyde, puisque son édition contient le Com- 
mentaire d’Anaritius sur les Livres Vll-X que ne renferme pas 
le Codex Leidensis. 
Au point de vue spécial de Héron, le Commentaire d’Anaritius 
11 e rendra cependant de services que pour les huit premiers livres 
des Éléments. Ce fait inattendu est assez important pour que, 
dans une note terminant le livre VIII, M. Curtze ait jugé à pro- 
pos de le faire observer lui-même. Le nom d’Yrinus (Héron), 
dit-il, qui jusqu’ici était revenu à tout instant sous la plume de 
l’auteur, 11 'est plus cité désormais dans les livres suivants. 
Qu’est-ce à dire ? Héron n’aurait-il commenté que les huit pre- 
miers livres d'Euclide? On bien Anaritius n’a-t-il eu à sa disposi- 
tion qu'un manuscrit incomplet? Cette dernière hypothèse ne 
semble pas invraisemblable. C’est un point d’histoire que les 
érudits auront à élucider. 
Quelques pages plus bas (1) M. Curtze fait une deuxième 
remarque non moins intéressante. Jusque vers le milieu du 
livre X, le Commentaire semble emprunter son érudition exclu- 
sivement à des sources grecques, puis tout à coup il change 
brusquement d’allures et prend un caractère nettement arabe. 
L’expression “ Si Deus voluerit „ et d’autres employées à 
partir de ce moment par l’auteur, le choix de ses exemples 
numériques, le cachet caractéristique de ses procédés algé- 
briques, tout en un mot en avertirait le lecteur le moins 
prévenu. 
Et puisque je me suis laissé peu à peu entraîner à parler des 
notes si utiles ajoutées au texte d’Anaritius par M. Curtze, je ne 
puis m’empêcher d’exprimer le regret de ne pas les voir plus 
nombreuses. Le professeur de Tliorn publie la version de Gérard 
de Crémone dans son mauvais latin du moyen âge, avec son 
orthographe du temps, avec toutes ses singularités, en un mot 
sans rien y changer et telle qu’on la lit dans le manuscrit de 
Cracovie. Loin de moi la pensée de le lui reprocher ! C’était la 
(1) P. 252. 
