3o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans la vie individuelle et dans la vie sociale. Une société qui 
tend à l'assimilation et à l’intellectualisation d’une façon trop 
générale ou trop rapide pour son état réel, est comme un homme 
qui se sacrifierait à un travail intellectuel sans relâche : il se pro- 
duit un épuisement de sa vitalité. Mais sa mort n’est pas stérile 
et peut être rapprochée de celle de l’ascète. 
Nous avons résumé sans la commenter la thèse de M. Lalande 
(ce livre est, en effet, une thèse de doctorat ès-lettres); sans doute, 
bien des objections se seront présentées à l’esprit du lecteur, 
mais il faudrait que nous eussions été bien inférieur à notre 
tâche pour qu’en même temps il n’eût pas été frappé d’admira- 
tion pour la puissance de cette jeune pensée. 
Nous n’entreprendrons pas une discussion qui nous entraîne- 
rait beaucoup trop loin ; mais nous mentionnerons deux réflexions 
critiques qui se sont particulièrement imposées à notre esprit 
au cours de notre travail d’analyse. D’abord, si Spencer est 
justement critiqué d’avoir donné une définition multiple de l’évo- 
lution, il nous semble bien que M. Lalande fasse de même, au 
moins au fond, pour la dissolution, qui serait ou une désinté- 
gration ou le passage de l’hétérogène à l’homogène. Nous savons 
bien que, lors de la soutenance de sa thèse, il a affirmé dès le 
début avoir considéré uniquement le second de ces sens (1); 
mais cette affirmation nous laisse quelque peu sceptique. 
La seconde réflexion, qui est plus grave, concerne le carac- 
tère prétendu dualiste du système. Repreuau t une affirmation 
de sa thèse, M. Lalande a dit, en la soutenant : “ Différence 
essentielle, j’établis un dualisme, alors que les évolutionnistes 
sont essentiellement monistes „. Or, il nous semble qu’il n’y a, 
à ce point de vue, aucune différence entre M. Lalande et ceux 
qu’il combat. Dès le début, nous avons tenu à marquer la grande 
place que les évolutionnistes font matériellement à la dissolution 
dans l’univers ; seulement, pour eux, le progrès réside unique- 
ment dans le mouvement évolutif. Pour M. Lalande, il réside 
uniquement dans le mouvement contraire. Des deux côtés, on a 
donc un dualisme, mais un dualisme manichéen, pourrait-on 
dire : il y a le principe du bien et le principe du mal. Pour nous, 
nous aimerions mieux un dualisme plus complet, moins simpliste, 
qui verrait le progrès dans une synthèse rationnelle des deux 
mouvements. Ne pourrait-on en trouver comme une indication 
(1) Revue de Métaphysique et de Modale, supplément au n» de juil- 
let 1899, p. 12. 
