BIBLIOGRAPHIE. 
3 l 5 
clusion, où l’on revient sur l’aspect nouveau qu’a revêtu la 
maladie et la nécessité de former l’opinion et d’obtenir un con- 
cours actif des bonnes volontés particulières, termine l'ouvrage 
et en résume les idées saillantes. 
Le problème est traité dans ce langage simple et clair qui se 
fait écouter sans fatigue et même avec plaisir. Aucun étalage 
fastueux de mots techniques ou d’érudition. Quelques emprunts 
discrets à la statistique appuyent les raisonnements et accrois- 
sent de beaucoup l'intérêt instructif de cette œuvre de vulgarisa- 
tion. 
Rien d’outré, en général, dans les jugements et les conclusions, 
qui témoignent plutôt d’une intelligence heureusement pondérée. 
M. Duclaux ne veut pas que les décrets précèdent les résultats 
entièrement acquis. Et loin de tout attendre de l’Etat, il en 
appelle fréquemment à l’initiative privée, à celle notamment des 
associations, pour créer ces mœurs sans lesquelles les lois ne 
sont rien. Nous ne pouvons, en Ions ces points, que lui donner 
raison. 
Son dessein lui permet de traiter, au point de vue social, non 
seulement des maladies mais encore des passions qui les engen- 
drent. Cela nous vaut un excellent chapitre sur l'alcoolisme, où 
l’auteur fait encore preuve d’un zèle qui sait être décidé sans 
céder à l’engouement. Mais pourquoi, p. 127, ce compliment au 
protestantisme en défaveur de la religion catholique? M. Duclaux 
ignore, oublie-t-il les origines catholiques du mouvement anti- 
alcoolique? Ne sait-il pas que la protestante Angleterre doit tout, 
sous ce rapport, à un moine catholique ? En tout état de cause, 
de telles assertions demandent de nos jours peu de science et 
peu de courage. Aussi ne sommes-nous pas surpris de trouver 
l’honnêteté de l’auteur bien timide quand il s’agit de protester 
contre certaines licences des rues et des vitrines. 
Nous ne pouvons que regretter encore certains sacrifices faits, 
dans la seconde moitié du livre, aux préjugés antireligieux. De 
là probablement ce discrédit jeté en plus d’un endroit sur la 
charité. 11 est clair, que M. Duclaux se fait de celle-ci une con- 
ception étroitement fausse. Si, dans le passé, elle n’alla pas 
jusqu’à la prophylaxie, est-ce la faute de la charité ou bien de 
l’ignorance commune? L’amour de nos semblables, qui est toute 
la charité, doit demander lumière à la science. Mais éclairée par 
celle-ci, la charité saura aussi bien inspirer les mesures préven- 
tives de l’hygiène que les palliatifs thérapeutiques. Les sociétés 
savantes, les médecins n’ont-ils pas erré ? M. Duclaux confesse 
