FERDINAND LEFEBVRE. 3q3 
trouvé tic l’ensemble des faits dûment constatés d’inter- 
prétation physiologique adéquate. 
Faut-il voir, dans cette conclusion, la démonstration 
négative de l’intervention d’nne puissance surnaturelle? — 
Le I) r Lefebvre, qui croit à l’action de cette cause dans le 
monde, se refuse ici à préjuger la question ; il s’interdit 
formellement l’exploration de ce terrain qu’il réserve a 
l’enquête des théologiens. 
Les faits do Bois-d’Haine avaient trop de retentisse- 
ment pour ne pas attirer l’attention de l’Académie de 
Médecine. A la suite de circonstances qu’il est superflu de 
rappeler ici, le 27 juin 1874. ils furent portés à son ordre 
du jour ; l’œuvre du D r Lefebvre allait devenir un des 
éléments principaux de ce débat. 
Une commission fut nommée par l’Académie qui pour- 
suivit, à Bois-d’Haine, une longue enquête, des observa- 
tions et des expériences détaillées et sévères. Par l’organe 
de son rapporteur, le D r Warlomont, elle constate, avec 
le D‘ Lefebvre, la réalité des stigmates et de l’extase ; elle 
démontre, avec une exubérance de preuves, que ces faits 
sont purs de toute supercherie. Relativement à l’absti- 
nence, la commission réclame, avec le D r Lefebvre, une 
nouvelle enquête. 
Au cours de la discussion, les membres de la commis- 
sion et d’autres membres de l’Académie, exposèrent 
diverses théories tendant à expliquer ces faits insolites. Le 
D r Lefebvre discuta ces théories et « n’eut pas de peine à 
démontrer qu’aucune d’elles ne répondait aux exigences de 
la science - : tel est, sur l'issue de ce débat, l’avis d’un 
médecin distingué, membre de l'Académie de Médecine, 
le D r Gallez. J’ai tenu à citer ici son témoignage, non 
seulement à cause de la grande valeur que lui donne l’au- 
torité de son auteur, mais aussi parce que les circonstances 
où il fut rendu en doublent le poids : c’était à la séance 
solennelle d’inauguration du buste du D r Lefebvre, en face 
du corps académique de l’Université et en présence de 
III e SÉRIE. T. II. 2G 
