420 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
reste une science sui generis et irréductible à la physio- 
logie. La psycho-physiologie peut bien étudier la part 
d’action de l’élément physiologique dans les phénomènes 
psychiques; mais elle n’agit là que comme une branche de 
la physiologie proprement dite. Elle n’a nulle qualité pour 
étudier et interpréter ces phénomènes en eux-mêmes; en 
le faisant elle sort de son domaine et perd toute compé- 
tence, elle commet une usurpation que rien ne saurait jus- 
tifier. 
Par l’observation intérieure ou introspection, l’homme 
constate en lui toute une série de phénomènes propres 
qu’on ne retrouve chez aucun autre des êtres vivants. De 
là se pose scientifiquement la question de savoir si, chez 
l’homme, le principe de vie, l’âme, ne correspond pas 
à ces phénomènes, et, cela étant, d’où vient et où va ce 
principe de vie, cette âme, sujet de ces phénomènes 
spéciaux, tout un ordre de questions qui ne regardent 
point la biologie. 
On a voulu aussi fourrer la physiologie dans l’art et la 
littérature, et l’on n’y a que trop réussi. La peinture, la 
statuaire et le roman en sont tombés dans un excès de 
réalisme exclusif de tout idéal. Un bon tableau doit 
pourtant être autre chose qu’une reproduction photogra- 
phique, et une description littéraire ne doit pas ressembler 
à un procès-verbal de constat. Que le romancier use, dans 
ses récits, des données scientifiques tombées dans le 
domaine public, c’est son droit ; mais que, à l’occasion 
des événements fictifs qu’il raconte, il fasse intervenir la 
physiologie, la pathologie, l’anatomie, la chimie, la bio- 
logie, en manière de cours de ces sciences, c’est une 
intrusion de celles-ci là où elles ne sont pas à leur place. 
La documentation scientifique, employée avec modéra- 
tion, peut être utile au littérateur comme à l’artiste, sans 
toutefois lui être nécessaire. Fra Angelico, Raphaël, 
Rubens et tant d’autres n’étaient pas des savants; Homère, 
