582 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
blement de terre aurait dû avoir une intensité considérable, car 
à ce prix seulement les eaux d'un sous-sol alluvial fissuré par 
la secousse peuvent en être éjectées ou exprimées connue d’une 
éponge vigoureusement comprimée. 
Quoi qu'il en soit, cette introduction des séismes constitue à 
l’égard des deux textes une hypothèse flagrante, qu’ils n’auto- 
îisent point. On verra plus loin si elle est véritablement justifiée. 
Ce n’est pas tout. L’entrée en scène des eaux du ciel en assez 
grande quantité pour submerger tout le pays en en détruisant 
tous les êtres animés, à l’exception de ceux qu’abritait l’Arche 
de Noé ou le vaisseau d’Hasis-Adra, conduit tout naturellement 
Suess à l’hypothèse d’un cyclone, hypothèse, disons-le tout de 
suite, parfaitement légitime, car elle s’applique pour ainsi dire 
littéralement aux deux récits, auxquels le mot seul manque. 
Mais l’épopée d’Jzdubar parle du retour de la mer dans son lit, 
lorsque tout dans la nature fut rentré dans l’ordre. C’est qu’elle 
en était donc sortie pour inonder la région. Chose singulière, au 
lieu d’attribuer l’invasion de la mer a la secousse, à laquelle il 
donne tant d’importance à cause du jaillissement des eaux sou- 
terraines, Suess fait pousser la mer vers l’amont des fleuves par 
le cyclone seul. Et cependant l'observation montre que les 
vagues cycloniques submergeant les bas rivages n’ont jamais eu 
l’importance de celles dues aux grands tremblements de terre 
comme on en a vu de fréquents et terribles exemples, dont les 
plus connus sont ceux du Japon, du Chili, du Pérou et surtout 
celui du détroit delà Sonde, le 27 août 1888 après l’explosion 
du Krakatoa. Un remarquable exemple d’inondation sismique 
destructive s’est produit le 80 septembre 1899 à l’île de Céram, 
mais par un mécanisme un peu différent : une vague consécutive 
à l’écroulement dans la mer d’énormes masses de falaises sous 
l’action d’un violent tremblement de terre. 
En résumé, étant donnée l’intensité nécessaire à un séisme 
pour le jaillissement des eaux souterraines, l’intervention d'une 
vague sismique, plutôt que cyclonique, s’imposait, et l’on ne 
voit pas bien pourquoi le géologue autrichien l’attribue unique- 
ment au cyclone. Mais comme la réalité de ce dernier phéno- 
mène est évidente, peut-être que très inconsciemment Suess 
aime mieux lui attribuer l’invasion de la mer, très réelle elle 
aussi, que de la faire venir d’un séisme, lui toul hypothétique 
au contraire. 
Les deux récits donnent au déluge des durées longues, mais 
très différentes, sept jours contre les quarante de la Genèse. Ces 
