VARIÉTÉS. 
5g3 
contredire le témoignage de la conscience constatant expérimen- 
talement l'existence de notre liberté. 
Passons rapidement sur les difficultés tirées de la métaphy- 
sique. Si elles sont spécieuses, elles sont également subtiles ; 
importantes à résoudre au regard des professionnels de cette 
science, elles ont. croyons-nous, moins de prise sur le grand 
public. 
Contredire le fait de la liberté en niant la notion de substance ; 
puiser des objections contre elle dans les principes de contra- 
diction, d'identité et de causalité ; en trouver dans les notions 
d’ordre et de raison suffisante. — cela a été fait par divers 
esprits soit parmi les négateurs de la liberté, soit même parmi 
ses défenseurs cherchant à résoudre ces difficultés, on se mépre- 
nant. à la suite de Leibniz, de Hamilton, de Spinosa, de Kant, 
d’après M. Farges, sur la véritable notion de la liberté, et ne 
tenant pas compte de l’action divine, si bien exposée par saint 
Thomas (1). 
Il est remarquable de constater avec quelle sûreté de juge- 
ment et d’érudition, notre auteur fait face à toutes les contro- 
verses soulevées à tontes les époques et jusques aujourd’hui 
sur cet important sujet, et trouve en chaque cas une solution 
appropriée et adéquate. Mais, encore une fois, cela est affaire 
entre métaphysiciens comme MM. Fonsegrive, l’abbé Piat, 
Renouvier. bachelier. Fouillée et autres professionnels ; cela 
touche moins les esprits non -spécialistes encore que sérieux et 
cultivés. 
Au contraire, les objections et difficultés puisées dans les 
sciences physiques et naturelles, surtout à l’occasion des plus 
récentes découvertes, impressionnent bien davantage le commun 
des mortels. C’est donc sur elles qu'il y a lieu, dans la circon- 
stance, de s’étendre plus amplement. 
(1) " Dicendum quod Deu-^ movet voluntatem hominis sicut univer- 
salis motor, ad universale objectum voluntatis. quod est bonum ; et sine 
hac universali motione homo non potest aliquid velle: sed homo per 
rationem déterminât se ad volendum hoc vel illud, quod est bonum vel 
apparens bonum. „ Sum. theol.. t a q. 9, a. 6. ad B. — Cité par l’auteur, 
qui ajoute : “ Dans ce passage, saint Thomas n'a nulle intention de nous 
apprendre que le second acte de la volonté, par lequel elle se détermine 
elle-même librement, exige un concours naturel de Dieu, ni quelle est 
la matière de ce concours. La question du concours divin à l’acte libre, 
d’ailleurs si difficile, n'a rien à voir avec la question présente „ (pp. 105- 
106). 11 nous a paru nécessaire de citer ce passage de l’auteur, pour 
éviter une équivoque possible. 
