VARIETES. 
5g5 
extérieurs de l’homme sont nécessités par le concours des forces 
existant dans la nature, et qu’ils sont ainsi régis par la loi du 
déterminisme, non par celle de la liberté. Car si nos actes exté- 
rieurs provenaient, même partiellement, de notre libre arbitre, 
des forces nouvelles s’ajouteraient sans cesse, du fait de l’acti- 
vité humaine, aux forces répandues dès l'origine dans le cosmos, 
et la somme d’énergie totale en serait accrue. Or il est prouvé 
qu’elle ne varie pas. Donc la donnée du libre arbitre, de la liberté 
de l’homme, est renversée par la science. 
Leibniz avait vu et admis cette proposition (1), et c’est sans 
doute pour sauvegarder à son encontre le libre arbitre, qu’il 
avait édifié sa théorie bizarre de l’harmonie préétablie. 
Descartes, lui, donnait à la difficulté une solution meilleure, en 
admettant que la volonté libre de l’homme, sans avoir le pouvoir 
de créer le mouvement, avait celui de le diriger, n’ajoutant rien 
par là aux forces de la nature, mais usant de celles-ci pour en 
régler l’emploi selon son libre choix. 
Cette solution, qui ne satisfait pas M. Larges, peut n'être pas 
complète et suffisamment établie. Clle semble cependant n’avoir 
rien d’incompatible avec celle, d’ailleurs très satisfaisante et très 
péremptoire, que donne cet auteur lui-même, comme nous le ver- 
rons plus loin. Toutefois ce pouvoir de direction est plus affirmé 
que prouvé par Descartes, et il laisserait inexpliqués aussi bien 
l’arrêt du mouvement par la volonté libre (pouvoir prohibant) 
que son impulsion par la même cause, ce que l’auteur appelle 
pouvoir décrochant par allusion au faible effort matériel qui 
suffit pour obtenir soit par la chute d’un corps pesant, soit par 
la détente d’une arme chargée, un dégagement d’énergie active 
relativement considérable. 
11 a donc fallu chercher à trouver mieux. De nombreuses 
solutions ont été proposées dont aucune ne couperait court à 
toute objection. M. Cournot, et après lui M. de Saint-Venant, ont 
eu recours au procédé infinitésimal d’après lequel une force 
nécessaire pour mettre en acte une quantité d’énergie plus ou 
moins considérable peut être réduite à une valeur plus petite 
que toute quantité assignable. 
On a objecté à cette solution que pour être plus petite que 
toute quantité donnée, une valeur n’est pas nécessairement 
nulle. 
(1) “ Il est insoutenable, écrivait-il, que lame donne de la force au 
corps, car alors tout l’univers recevrait une nouvelle force. „ (5e Écrit 
contre Clarke, édition Paul Janet, t. II, p. 673; cité par l’auteur, p. 155). 
