VARIÉTÉS. 
601 
l’école positiviste, celui qui a le plus accumulé d’arguments, de 
considérations subtiles, de rapprochements ingénieux, pour 
expliquer les actes et les effets de la volonté, par des causes 
étrangères à la liberté. M. Ribot, laisse échapper dans ses 
ouvrages plus d’un aveu en faveur du libre arbitre, contredisant 
pour ainsi dire ses propres arguments. M. l'abbé Farges en cite 
plusieurs exemples, desquels il résulte qu’en certains passages 
le philosophe positiviste se trouve avoir exprimé des idées qui 
sont celles de toute l’école thomiste (t). 11 affirme du reste n’avoir 
pas eu l’intention de combattre en principe la liberté. 
La critique historique a voulu s’appuyer sur l’histoire pour 
plaider la cause du déterminisme, prétendant reconnaître dans 
la succession des faits historiques des lois générales et inéluc- 
tables auxquelles l'humanité ne saurait se soustraire. Mais, outre 
que la constatation de ces lois est fort difficile à établir, surtout 
avec la rigidité qu’impliquerait la théorie, le fût-elle, cela ne 
prouverait rien, des effets généraux semblables pouvant se pro- 
duire librement à la suite des causes générales semblables et 
étant toujours accompagnés de circonstances particulières diffé- 
rentes qui suffisent à laisser une large place à la liberté. 
Une science fort jeune encore, la criminologie, s’est aussi livrée 
à des assauts en faveur du déterminisme, établissant une sorte 
de classification des types criminels et considérant ceux-ci non 
comme des coupables mais comme des malades dangereux qu’il 
s’agirait non de punir mais de rendre incapables de nuire par 
claustration ou autrement. Le docteur italien Lombroso, l’un des 
protagonistes de cette décevante doctrine, y a acquis une cer- 
taine célébrité. Mais aucun des arguments invoqués à l'appui, tels 
que les influences d'hérédité, de milieu, de conformation, n'a la 
portée absolue qu’on voudrait leur attribuer. Que le pouvoir du 
libre arbitre en soit dans une certaine mesure affecté, le sens 
moral plus ou moins atrophié, ou peut l’accorder; mais ce n’est 
jamais, hormis le cas de démence bien caractérisée, d'une 
manière complète et capable de faire disparaître toute respon- 
sabilité. 
11 n’apparaît pas que la doctrine du libre arbitre, de la liberté 
du for intérieur, soit de ce côté sérieusement menacée. 
(1) La Liberté et te Devoir, pp. 117-203, passiin. 
III 1 ' SÉRIE. T II. 
39 
