14 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
paraître beaucoup trop riche. On s’est demandé si son 
opulence n’était pas un peu surfaite, et si les méthodes 
ne créaient pas, dans l’élément nerveux, avant de les 
y découvrir, les particularités nouvelles qu’elles y 
signalaient. 
O 
Une observation préjudicielle nous semble s’imposer 
à cet égard. 
On peut différer d’opinion au sujet du principe 
intime de la différenciation cellulaire. Certains ne vou- 
dront jamais admettre qu’une cellule embryonnaire, 
en devenant adulte, se transforme, à chaque étape de 
sa maturation, en vue des fonctions qu’elle doit actuel- 
lement exercer, et de celles aussi qu’elle exercera plus 
tard lorsque, arrivée au terme de son évolution ontogé- 
nique, elle prendra part à la constitution d’un tissu 
déterminé et définitif. Mais tous doivent au moins 
reconnaître qu’il existe, en fait, une adaptation rigou- 
reuse de la constitution des éléments à leur fonctionne- 
ment propre ; on ne peut nier, en effet, que le dyna- 
misme cytologique ne requière un substratum anato- 
mique qui lui soit approprié et que, ce substratum 
venant à être lésé dans un seul de ses constituants 
essentiels, la fonction n’en subisse immédiatement le 
contre-coup. 
Sans doute, l’adaptation anatomo-fonctionnelle peut 
être plus ou moins manifeste, et il arrivera souvent, par 
exemple, que la signification dynamique de tel ou tel 
détail de structure nous échappera ; mais, d’une part, 
dans les cas de constitution normale, nous n’observerons 
jamais de disposition structurale que nous puissions 
mettre en contradiction évidente avec la fonction de 
l’élément, et, d’autre part, nous n’arriverons jamais à 
prendre l’adaptation en défaut dans la cytogénèse régu- 
lière, lorsque les objets observés et les conditions de leur 
développement ontogénique nous permettront d’en 
suivre l’évolution. 
