l’élément nerveux 
15 
On peut donc, sans trop de témérité, formuler une 
loi s’étendant à la généralité des cas normaux et affir- 
mant que toute cellule est anatomiquement adaptée à 
sa fonction. 
La cellule nerveuse ne fait point exception. 
Chez elle, comme chez toutes les autres, l’organisa- 
tion interne est en harmonie et avec le rôle qu’elle doit 
remplir dans l’organisme, et avec celles de ses fonc- 
tions qui, directement, ne regardent qu’elle. Or, pour 
que le reproche qu’on lui adresse de renfermer dans 
son corps cellulaire trop d’éléments divers méritât 
considération avant tout examen ultérieur, il faudrait 
pouvoir affirmer qu’il y a disproportion entre sa 
richesse de structure et la nature des services qui lui 
sont demandés. Mais ce dernier point nous échappe. 
Ce qui nous paraît anatomiquement si compliqué, est 
peut-être, pour une fonction donnée, le minimum d’or- 
ganisation capable d’en assurer l’exercice normal. 
Et d’ailleurs, connaissons-nous bien, dans leur nature 
intime, les fonctions elles-mêmes de la cellule ner- 
veuse?.. Nous constatons des résultats : la cellule ner- 
veuse est pour quelque chose dans la sensorialité, dans 
la motricité, dans la nutrition, dans la sécrétion, etc.; 
et nous savons que ce quelque chose est essentiel à la 
production des phénomènes sensoriels, moteurs, nutri- 
tifs, etc., mais nous ignorons ce qu’il est dans son fond. 
Etant donnée, d’autre part, la diversité des fonctions 
nerveuses, il faut évidemment s'attendre à trouver, 
d’un type nerveux à l’autre, des divergences secon- 
daires de structure répondant à une adaptation parti- 
culière de la fonction fondamentale. Regarder ces 
divergences comme le résultat artificiel de l’action des 
réactifs, et les mettre d’emblée, à ce titre, au compte 
des hasards de la technique microscopique, serait 
assurément peu digne d’un homme du métier. Rien ne 
nous autorise à nous défier des méthodes neurologiques, 
