l’élément nerveux 
29 
structuraux. La nutrition, en effet, a pour but de 
maintenir la cellule dans son intégrité anatomique et 
fonctionnelle. Elle doit donc, quand il en est besoin, 
pourvoir à la réfection du « kinoplasma » lui-même, et 
comme il y a autant de variétés de kinoplasmes qu’il y 
a de variétés dynamiques, ne faut-il pas admettre 
qu’il doit exister aussi tout autant de variétés tropho- 
plasmiques ou kinoplasmogènes ? Le trophoplasme qui 
a donné les myofibrilles de la cellule musculaire, et qui 
à tout instant les répare, ne ressemble probablement 
pas à celui qui dans la cellule nerveuse a donné les 
neurofîbrilles et veille à leur conservation. Si l’on dit 
que le cytoplasme différencié (myofibrilles, neurofi- 
brilles, etc.) se charge lui-même de refaire sa propre 
substance, au fur et à mesure que se produit sa désin- • 
tégration par l’exercice même de son activité vitale, on 
lui attribue la fonction trophique, et il n’est plus vrai 
d’affirmer qu’il subsiste dans tout élément une certaine 
quantité de cytoplasme ordinaire exerçant à lui seul 
cette fonction. 
D’autre part, est-il aussi universellement établi que 
le pensent quelques auteurs, qu'il subsiste nécessaire- 
ment, dans la cellule adulte, du cytoplasme trophique, à 
côté du cytoplasme dit supérieur? S’il faut l’admettre, 
c’est, ou bien parce qu’il est prouvé que tout cytoplasme 
hautement différencié est devenu, en raison même de 
sa différenciation, incapable d’exercer certaines fonc- 
tions élémentaires, comme la fonction de nutrition, ou 
bien parce que, en fait, on a constaté, dans tous les 
types cellulaires connus, l’existence normale de plu- 
sieurs sortes de cytoplasmes. 
Or, rien ne prouve qu’une différenciation, si spéciale 
qu’elle soit, enlève à un élément — ou partie d’élément 
— anatomique la possibilité de s’acquitter des fonctions 
dites ordinaires, et qu’il soit nécessaire d’admettre dans 
une cellule autant de structures distinctes que la phy- 
