58 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
stance de Nissl n’avait encore subi aucun changement 
bien appréciable. La rupture des neurofîbrilles adhé- 
rentes à la membrane nucléaire ne suffit pas non plus 
à rendre compte du déplacement passif du noyau ; la 
fragmentation neurofibrülaire intéressant à la fois 
tous les trabécules de la région circumnucléaire, il est 
en effet difficile de comprendre la production, à ce 
niveau cellulaire, de forces antagonistes en déséqui- 
libre. 
1T est vrai que Marinesco affirme avoir observé que 
la lésion du cylindraxe retentit tout d’abord sur la 
région neurofibrülaire centrale qui est la plus proche 
de son cône d’origine, ce qui expliquerait d’ailleurs 
pourquoi c’est dans cette région aussi que débute la 
désagrégation des blocs (1) (comme Nissl l’avait déjà 
signalé). Mais, dans ce cas, la propulsion du noyau 
devrait se faire dans la direction diamétralement oppo- 
sée au point d’émergence du cylindre : en ce point, en 
effet, se produirait la turgescence initiale qui refou- 
lerait le noyau devant elle ; là aussi débuterait la 
fragmentation des neurofibrilles à insertion nucléaire, 
fragmentation qui livrerait le noyau à la force de 
rétraction (?) des neurofibrilles antagonistes. 
Malheureusement, nous avons pu nous convaincre, 
par nos observations personnelles, qu’il n’en est pas 
nécessairement ainsi. Le noyau, dans son déplacement, 
suit un trajet qui nous a paru quelconque, sauf pour- 
tant que nous n’avons jamais constaté qu'il ait émigré 
dans le cône d’origine du cvlindraxe. Gela d’ailleurs se 
comprend. C’est, en effet, par ce cône d’origine qu’ar- 
rive l’ébranlement pathologique; c’est donc en ce point 
du corps cellulaire, le plus proche d’ailleurs du siège 
de la lésion, que les conditions normales intrasoma- 
tiques sont d’abord, et resteront sans doute toujours le 
(1) Marinesco, La Cellule nerveuse, t. II, p. 16. 
