78 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
teur de généralités. Aussi, que de trous béants, et que 
de choses vagues ! 
Parfois on est agacé de sentir le « coup de pouce », 
lorsqu’on voit, pour chaque singularité nouvelle, une 
hypothèse nouvelle, très ingénieuse, peut-être trop 
ingénieuse. Trop de détails échappent et sont réintégrés 
trop violemment. On peut être bien assuré que la cos- 
mogonie d’une génération a de fortes chances d’être 
mise en faillite, à la génération suivante. C’est le sort 
de toutes les grandes synthèses qui veulent tout 
embrasser. Et cependant, on ne peut s’empêcher d’ad- 
mirer des essais, souvent puissants et riches, qui sont 
l’aliment de notre curiosité intellectuelle. Sans cette 
curiosité, la Science périrait d’inanition et qui sait si 
l’espoir d’une vaste synthèse, inaccessible, ne fera pas 
naître des résultats bien tangibles et positifs qui, eux, 
sans aucun doute, enrichiront notre trésor scientifique... 
Conservons tout notre sens critique, maisn’allons pas 
jusqu’à décourager les audacieux et habiles auteurs des 
hypothèses cosmogoniques. 
A tout prendre, les astronomes 11 e font, sur une 
immense échelle, que ce que les physiciens font dans 
un domaine beaucoup plus restreint et plus à portée de 
la main (1). 
Au point de départ de la théorie physique, dit 
M. Duhem (2), quelques propositions, revêtues d’une 
forme mathématique, aussi générales que possible ; ce 
sont les hypothèses. 
L'analyste déduit à partir de ces hypothèses, il 
déroule toutes les conséquences qu’il peut apercevoir ; 
ce sont les théories. 
L’expérimentateur s’empare alors des conséquences 
( 1 > Sur les méthodes des physiciens, je renvoie à Poincaré et à M. Duhem. 
(2) P. Duhem, à propos de Willard Gibbs, Bulletin - des Sciences mathé- 
matiques, août 1907. 
