82 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
souple qu'il usait alternativement des seules notions de 
la Thermodynamique et puis de la Mécanique statis- 
tique, d’une loi des grands nombres, — cet exemple 
montre ce qu’est une hypothèse dans la Physique. 
Dès lors, serons-nous surpris de voir les astronomes 
partir, l’un d'une rotation d’ensemble, l’autre de 
tourbillons ? 
Serons-nous étonnés de voir que l’un insiste sur 
l’action des marées, l’autre sur les phénomènes d’élec- 
trisation et de radioactivité ? 
Non point : l'astronome travaille comme le physi- 
cien ; ses hypothèses, ses théories ont le même sens, 
au point de vue philosophique, mais, en pratique, 
l’énormité, l’immensité des mondes dont il cherche le 
« modèle » ou dont il veut avoir la formule thermody- 
namique (dépourvue de conceptions particulières sur 
ses atomes, qui sont des astres), tout cela, chacun le 
voit de suite, donne aux Cosmogonies un certain air de 
« romans de l'infini ». 
Nous ne sommes plus dans le domaine absolument 
positif, mais nous pouvons espérer des résultats de 
plus en plus vraisemblables. 
Sachons nous en contenter et admirer tout le talent, 
toute la patience qu’exigent les synthèses de ce genre. 
Les théories cosmogoniques nous ont ainsi amené à 
examiner les théories physiques, qui donnent lieu à des 
discussions passionnées, entre philosophes. 
L’un n’est satisfait que par le modèle, par l’image 
mécanique. Faraday, par exemple, imagine entre deux 
corps électrisés, un paquet de fils élastiques qui s’enflent 
et se raccourcissent. Sans cette image, certains physi- 
ciens ne comprennent pas, parce que, pour eux, 
comprendre c’est voir et parce qu’ils savent voir un 
machinisme compliqué, devant lequel d’autres per- 
draient la tète. 
C’est aussi, ne l’oublions pas, parce que, dans l’ordre 
