156 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
institué par M. de Broqueville s’étend à tous les degrés 
de la hiérarchie. Dans ces conditions, les dispositions 
proposées par la Commission ne semblent pas offrir 
d’inconvénients sérieux. D’ailleurs le texte même de la 
loi de 1846 sur la comptabilité de l’Etat prévoit que 
des règles particulières pourront être prises à l’égard 
de l’administration des chemins de fer. Le fonctionne- 
ment d’un service industriel ne peut être calqué sur 
celui d’une administration publique. 
Tout le système actuellement en vigueur porte la 
marque de l’erreur commise par ceux qui n’ont pas, 
dès le début, saisi cette antinomie. Ainsi on fait grand 
cas du budget, et on parle peu du compte. Or dans une 
affaire, c’est le compte qui est vraiment intéressant et 
instructif; ce sont les résultats constatés de l’exercice 
écoulé qui donnent les indications les plus sûres pour 
l’avenir. Présenter un budget en équilibre n’est pas 
bien difficile; l’important, c’est de vérifier comment les 
choses se passent en réalité. Fait-on scrupuleusement 
tous les amortissements prévus? Pourquoi tel poste 
s’est-il gonflé subitement, pourquoi tel autre a-t-il di- 
minué? Les Chambres suisses ont compris toute l’impor- 
tance de ce point de vue (1). Elles discutent rapidement 
le budget et réservent sagement le débat approfondi à 
la loi des comptes qui leur est présentée dès le mois de 
juin, suivant la clôture de l’exercice. La Commission 
du Conseil des Etats disaient très justement en 1902 : 
« Il faut remarquer que les chemins de fer fédéraux 
sont une entreprise commerciale et une exploitation 
permanente. Dans les exploitations de ce genre, c’est 
moins le budget que le compte annuel qui donne une 
juste idée - de l’entreprise... les recettes du chemin de 
fer sont déterminées, quant à leurs sources, par la 
(!) Voir notre étude : Les Méthodes budgétaires d'une Démocratie, Larder. 
1912. 
