224 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
ment. D’assez fréquentes interruptions de courant, 
laissant les trains en panne, s’étaient produites. 
Voici ce que dit, à ce sujet, le journal La Suisse, 
dans son n° du 3 juillet 1913 : 
« Nous avons déjà dit que les retards, dans l’ouver- 
ture de la ligne du Loetschberg, proviennent de courts- 
circuits. Il paraît, qu’en outre, la suie déposée par la 
fumée des locomotives locomotives à vapeur, 
employées provisoirement — ne serait pas étrangère 
à ces retards. Dans le tunnel hélicoïdal, les isolateurs 
recouverts de suie, ont flambé comme des torches, la 
suie qui les recouvre les rendant bons conducteurs- » 
Le 29 juillet, le même journal imprimait: « Dimanche 
matin ( 17 juillet), un train de la ligne du Loetschberg 
s’est arrêté dans le grand tunnel, à 800 m. de la sortie 
Sud, par suite d’un nouveau dérangement dans les 
câbles électriques. Le train est resté près de trois 
heures en panne, au grand ennui des voyageurs. » 
Le 6 août, ce même journal disait encore : 
« Il est impossible de cacher aujourd’hui que la trac- 
tion donne lieu à de sérieux mécomptes. 
» Les uns les attribuent à la suie qui serait restée 
adhérente aux conduites électriques. Mais, pour qui 
sait avec quel soin l’on a procédé au nettoyage des 
installations lors des essais officiels, cette hypothèse 
est peu probable. 
» D’autres jugent trop faible la distance des isola- 
teurs aux parois du tunnel, ce qui faciliterait la forma- 
tion de courts-circuits (1). 
» Quoi qu’il en soit, on se demande aujourd’hui s’il 
ne serait pas préférable de réduire la tension de 15000 
(1) Ce qui pouvait confirmer cette idée, c’est que, dans les essais de mise 
en service, en 1910, de la ligne Spiez-Frutigen électrifiée, l’on avait constaté, 
au tunnel de Houdrich, la formation d’arcs, entre la ligne et la voûte, lors du 
passage des locomotives provisoires à vapeur ou après ce passage, arcs qui 
se produisaient sous l’action de la fumée des locomotives. 
