REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
317 
Ce terme a été employé, ail début, pour caractériser la pro- 
priété qu’avaient certaines substances, prélevées sur un malade 
atteint d’une maladie infectieuse, de communiquer cette maladie 
par pénétration dans un organisme sain. Ainsi, le sang d’un 
animal charbonneux était virulent, la salive d’un animal rabique 
était virulente. Il faut regarder aujourd’hui cette propriété 
comme propre au microbe spécifique de ces maladies, et à sa 
toxine. 
La substance virulente a porté pendant longtemps le nom de 
virus; mais quand on eut découvert l’existence de microorga- 
nismes dans les substances virulentes, on se demanda si la viru- 
lence était attachée à ces microorganismes eux-mêmes ou à autre 
chose. On pencha pour cette dernière hypothèse, et ce fut cette 
autre chose, qui n’était pas le microbe, et qui, inoculée, trans- 
mettait la maladie, qui prit le nom de virus. De nos jours, ce 
terme a été réservé aux substances infectieuses dont l’agent 
pathogène était encore inconnu. La rage est une des dernières 
maladies virulentes pour lesquelles il était d’usage de l’employer. 
Si la découverte de Hideyo Noguchi est confirmée, le virus 
rabique aura vécu. Rien d’ailleurs ne s’oppose à ce que ce terme 
de virus, qui bientôt peut-être n’aura plus d’emploi, soit utilisé 
pour désigner quelque substance microbienne que ce soit, apte 
à transmettre une infection. C’est dans ce sens que nombre 
d’auteurs s’en sont déjà servis. 
Le degré de virulence, avons-nous dit, est relatif. Il est relatif 
au microbe et aux conditions du milieu où l’infection se déve- 
loppe. Tous les microbes infectieux n’élaborent pas des toxines 
également nocives, et un même microbe élaborera des toxines 
dont l’action morbifique sera plus ou moins grande selon les 
circonstances. Ces circonstances peuvent d’ailleurs être très 
diverses. Quand elles ne tiennent pas au microbe lui-même, 
placé par exemple dans des conditions défavorables de nutrition, 
elles relèvent, d’ordinaire, de la résistance plus ou moins efficace 
de l’organisme iid'ecté. C’est pourquoi un microbe, jusque-là 
inoffensif, peut devenir subitement pathogène. C’est pourquoi 
aussi, sans doute, un microbe pathogène pour une espèce, ou 
pour un individu, ne le sera pas pour un autre individu ou une 
autre espèce. La rage elle-même, dont l'agent infectieux était 
regardé par Pasteur comme un des rares virus fixes , est sujette 
à d’étonnantes variations dans les résultats consécutifs soit à la 
morsure, soit à l’inoculation, à moins que sa virulence n’ait été 
exaltée par une série de cultures dans un organisme appropr ié. 
