358 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
souche et les distingue d’avec l’ensemble des indivi- 
dus issus d’autres souches, définit par là même, pour 
sa part, un type d’organisation ; inversement, un 
caractère qui apparaît et disparaît avec les individus 
qui le possèdent, ne saurait être considéré comme un 
des éléments d’un type d’organisation. 
S'il en est bien ainsi, c’est-à-dire, si vraiment il faut 
donner le nom d’espèce à la première unité systéma- 
tique et si, d’autre part, la constance héréditaire d’un 
caractère lui vaut, d’emblée, la dignité de caractère 
typique , deux choses paraissent s’ensuivre. C’est d’a- 
bord que, dès là que deux individus diffèrent l’un de 
l'autre par un caractère constant, il faudrait, quel que 
soit le degré d'importance de ce caractère et quand 
bien même il serait fort accessoire, rattacher ces indi- 
vidus à deux espèces differentes : le hêtre à feuilles 
découpées ne diffère du hêtre ordinaire par aucune 
autre chose que la forme de ses feuilles ; c’est une 
différence bien légère, mais le caractère des feuilles 
est, dans les deux types, héréditairement constant et 
c’est pourquoi il devrait suffire à justifier que l’on 
définisse, par ces deux types, deux espèces du genre 
Fagus. Inversement, si dans la descendance issue de 
parents donnés, un individu manifeste un caractère 
nouveau qu’il transmet ensuite fidèlement à sa progé- 
niture, ce caractère, si accessoire qu’il puisse être, 
devrait autoriser à répartir les individus qui le pos- 
sèdent, avec toute leur descendance, dans une espèce 
nouvelle, distincte de l’espèce parentale. 
Ces considérations paraissent assez claires, d’un 
point de vue théorique. Mais une classification des 
végétaux et des animaux doit aussi s’inspirer de pré- 
occupations pratiques. Aussi, lorsqu'il entreprit de 
fixer les diagnoses des espèces connues de son temps, 
Linné estima que certains caractères, bien que con- 
stants, présentent néanmoins trop peu d’importance 
