362 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
cultures, Jordan n’observa aucune défaillance dans la 
transmission héréditaire des types que sa première 
série d’expériences lui avait montré être constants. Il 
s’agissait donc bien là d’autant de véritables types d’or- 
ganisation. Aussi Jordan n’hésita-t-il point à les regar- 
der comme des espèces et même comme « les seules 
vraies espèces ». 
Les botanistes conservèrent néanmoins comme unités 
systématiques les espèces linnéennes et donnèrent aux 
formes de Jordan les noms d 'espèces jordaniennes et 
de petites espèces , remplacés maintenant par celui 
d 'espèces élémentaires . A ne considérer que les prin- 
cipes que nous avons développés plus haut sur la portée 
systématique des caractères constants, il n’y a pas de 
doute que Jordan raisonnait parfaitement juste. Mais 
il faut ajouter que les botanistes n’eurent point tort de 
s’en tenir, pour l’usage courant, aux espèces linnéennes. 
Quoi qu’il en soit de cette question de terminologie, 
il était extrêmement important d’avoir établi qu’une 
espèce linnéenne peut représenter elle-même un grou- 
pement de types constants. Et cela est d'autant plus 
remarquable que Jordan a pu discerner jusqu’à 200 
petites espèces dans le Drabaverna. Des recherches ulté- 
rieures ont d’ailleurs confirmé, du moins dans leurs 
grandes lignes, les conclusions de Jordan et même les 
ont étendues à d’autres espèces de plantes sauvages. 
Ce que nous venons de dire au sujet du Draba cerna 
nous permet de marquer, dans la notion d’espèces élé- 
mentaires, des traits opposés à ceux par lesquels nous 
avons caractérisé plus haut les variétés proprement 
dites (1). Dans le Draba verna, contrairement à ce 
qui est vrai du Fagus sylvatica, on ne peut pas dire 
qu’il existe un type principal qui vérifierait, plus que 
(1) La distinction dont nous parlons a été surtout bien précisée par H. de 
Y ries, Species and Varieties. 
