REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
38 i 
lité » de la variabilité, n’apparaissent qu’après un cer- 
tain nombre de cultures et on pourra croire, à un 
premier examen, qu’on a forcé la variabilité à franchir 
ses limites primitives ; mais il n’en est rien : ce qu’on 
a fait, c’est d’offrir, peu à peu, à une variabilité qui 
existait tout entière dès la première culture, un matériel 
suffisant pour qu’elle puisse se manifester dans toute 
son amplitude. C’est ainsi que de A* ries explique l'appa- 
rition tardive de la valeur 28 dans son expérience. 
Cette interprétation ingénieuse est la vraie. Elle ne 
représentait toutefois, il y a une dizaine d’années, qu’une 
opinion personnelle de son illustre auteur et, en dehors 
de lui, on admettait généralement que la sélection répé- 
tée est apte à provoquer, outre un déplacement de la 
moyenne, un déplacement concomitant de tout le cadre 
de la variabilité fluctuante et l’expérience de de Yries 
est un exemple des fondements sur lesquels reposait 
cette opinion. 
L’accord était plus parfait sur le point de savoir si 
l’amélioration d'une race, par la sélection de variantes 
de fluctuation, peut se prolonger jusqu’à une distance 
très grande du point de départ ou si au contraire elle 
touche assez rapidement une barrière infranchissable. 
Dans l’interprétation de de Yries, que nous venons de 
rapporter, il n’y a pas de doute que la limite de la sélec- 
tion doive être rapidement atteinte, puisque le déplace- 
ment de la moyenne ne peut se faire qu’à l'intérieur du 
cadre de la variabilité primitive. Mais même parmi 
ceux qui admettaient la possibilité de déplacer, par la 
sélection, les extrêmes d’une variabilité, il y avait una- 
nimité à reconnaître qu’à partir d’un certain progrès 
réalisé, tout nouvel essai d’amélioration par sélection 
demeure infructueux et que cette limite est rapidement 
touchée. H. de Yries cite, entre autres, le cas de la 
sélection des pommes, où, en quelques générations, on 
réalise tout ce qu’il est possible de faire en ce qui 
