423 
LE ROLE 1)E L’ENCÉPHALE 
miner la nature et les conditions des phénomènes de 
ce genre. Malheureusement, ayant déjà fourni son 
explication transcendante bien avant que les sciences 
naturelles se fussent constituées telles que nous les 
voyons aujourd’hui, et son explication d’autrefois ne 
s’adaptant qu’assez gauchement, ce qui ne peut pa- 
raître étrange, aux données scientifiques actuelles, il 
était naturel aussi, la philosophie étant une science 
humaine, qu’elle tentât, plutôt que d’abandonner la 
solution devenue traditionnelle, de plier à cette solution 
la conception organique du phénomène. De là son 
intrusion dans des questions qui, jusqu’à une certaine 
limite, sont et devraient rester d’ordre purement bio- 
logique. 
On a bien prétendu, il est vrai, pouvoir établir une 
théorie de la sensorialité sans le secours des données 
expérimentales de la biologie, et c’est une position 
chère encore à quelques philosophes ; mais ce point de 
vue est de plus en plus abandonné. On s’est vite aperçu, 
en effet, qu’à vouloir discuter une question de vie 
essentiellement organique, sans s’occuper de la consti- 
tution anatomique et des caractères fonctionnels des 
organes, tels que l’observation nous les révèle, c’était 
se mettre dans des conditions de raisonnement parti- 
culièrement périlleuses, parce qu’elles sont illogiques. 
Aussi bien n’est-ce plus chose rare, depuis quelques 
années, d’entendre de la bouche même des philosophes 
les plus chaleureuses déclarations en faveur de ces 
sciences biologiques qu’on nous avait presque habitués 
à considérer comme l’ennemi né de la philosophie. 
Il y a bien pourtant quelques réserves à faire. Tel 
auteur, par exemple, se demande, dans sa préface, s’il 
serait, par hasard, « impossible de joindre, dans un 
même Cours, les principes de la philosophie tradition- 
nelle à l’érudition la mieux avertie (1) », et il répond 
(1) Levesque, Précis de Philosophie. I. Psychologie, 1912, p. 11. 
